Дело № 1-101/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Выкса хххх года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Султанова Д.Р. – помощника Выксунского городского прокурора,
подсудимой Даниловой Г.В.,
защитника Гордеевой С.Е.,
потерпевшей Х.,
при секретарях Болотовой С.Е. и Бабиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Даниловой Г.В.,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Данилова Г.В. совершила кражу имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
хххх года около х часов Данилова Г.В. находилась на территории ОАО «С» по адресу: ……, где также находилась незнакомая ей гражданка Х.
Увидев в руках у Х. дамскую сумку, Данилова Г.В. решила совершить тайное хищение из этой сумки чужого имущества. С этой целью Данилова Г.В. подошла ближе к Х. и, осуществляя свой умысел на кражу, два раза толкнула ее, одновременно открыв на сумке Х. замки - «молнии». После этого Данилова Г.В., воспользовавшись тем, что внимание Х. отвлечено, и за ее (Даниловой Г.В.) действиями никто не наблюдает, просунула руку внутрь сумки Х., и тайно похитила оттуда кошелек стоимостью Х рублей с деньгами в сумме Х рублей, документами (пенсионным удостоверением, справкой об инвалидности) на имя Х., пластиковой картой ….., дисконтными картами, не представляющими материальной ценности. Затем Данилова Г.В. с места происшествия с похищенным скрылась, причинив потерпевшей Х. материальный ущерб в размере Х рублей.
В судебном заседании подсудимая Данилова Г.В. вину признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения она все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Она понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и назначит наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ей части и статьи УК РФ. Она понимает также, что данный приговор ею может быть обжалован только в части назначенного наказания.
Данное ходатайство подсудимая Данилова Г.В. заявила в присутствии своего защитника Гордеевой С.Е., поддержавшей ходатайство Даниловой.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимой Даниловой Г.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения прокурор не заявляет.
Потерпевшая Х. согласна с ходатайством Даниловой Г.В. о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что подсудимая Данилова Г.В. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Находя вину подсудимой Даниловой Г.В. установленной, суд квалифицирует ее действия по пункту «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства.
Данилова Г.В. совершила преступление средней тяжести.
По месту жительства характеризуется ….. Сведений о привлечении к административной ответственности …...
Данилова Г.В. полностью признала вину, ущерба не наступило – эти обстоятельства суд признает смягчающими.
В действиях Даниловой содержится рецидив преступлений, что отягчает наказание.
Данилова совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, которое ей следует отменить. В связи с этим суд назначает ей наказание в виде лишения свободы и оснований к назначению более мягкого наказания не находит.
Дополнительное наказание суд не применяет.
Руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Данилову Г.В. признать виновной по пункту «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
Согласно ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от хххх года.
Согласно ст.70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от хххх года частично и окончательно определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с хххх года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, а Даниловой Г.В. в тот же срок с момента получения копии.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Даниловой разъясняется право ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы или получения представления или жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующая - Стреляева Е. Н.