Дело №1-119/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Султанова Д.Р., подсудимых Еськина И.Г., Янкова А.Н., Куликова С.Н., защиты в лице адвокатов Мартыновой И.С., Тарасовой Е.В., Григорьевой Н.Ю., потерпевших К., П., М., при секретарях Почтовой А.А., Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЕСЬКИНА И.Г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
ЯНКОВА А.Н.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
КУЛИКОВА С.Н.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1. хххх года около х часов Еськин И.Г. и Янков А.Н., находясь в ……, в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о нападении с целью хищения чужого имущества на магазин «А.», принадлежащий ООО «М», расположенный по адресу: ……, предложив также участвовать в совершении преступления Куликову С.Н., на что последний отказался.
С целью совершения разбойного нападения Еськин И.Г. и Янков А.Н. …... После чего Еськин И.Г. взял ……, который намеривался использовать в качестве оружия. Затем Еськин И.Г., Янков А.Н. пошли к магазину «А.», Куликов С.Н. пошел вместе с ними.
Подойдя к магазину, Куликов прошел в магазин, где купил пиво и сигареты. Выйдя из магазина и достоверно зная о намерении Еськина и Янкова совершить разбойное нападение на указанный магазин, Куликов С.Н. решил оказать им содействие в совершении указанного преступления, путем предоставления информация. После чего Куликов С.Н. сообщил Еськину И.Г. и Янкову А.Н., что в магазине находится один продавец и один покупатель.
Около х часов Еськин И.Г. и Янков А.Н., дождавшись, когда из магазина выйдет покупатель, осуществляя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества ……, вошли внутрь вышеуказанного магазина. Находясь внутри магазина, где была продавец К., Янков А.Н. и Еськин И.Г. с целью подавления возможного сопротивления, схватив ее за одежду, попытались вытащить в зал через витрины. После чего Еськин И.Г., используя ……, стал требовать деньги. К., вырвавшись из рук Еськина И.Г., упала на колени, почувствовав физическую боль.
После чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, К., открыв ящик кассы, передала Еськину И.Г. деньги в сумме Х рубля, принадлежащие ООО «М». После чего Еськин И.Г. и Янков А.Н. с похищенным скрылись с места происшествия, причинив материальный ущерб ООО «М» на сумму Х рубля, физический и моральный вред потерпевшей К.
2. хххх г. в период …… Янков А.Н. вместе со своей знакомой М. в состоянии алкогольного опьянения находился в ……, где проживает его знакомый С.
Около х часов М. легла отдохнуть на диван в одной из комнат указанной квартиры, оставив на диване принадлежащий ей мобильный телефон. Увидев данный телефон, Янков А.Н. решил тайно похитить его.
Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Янков Н.А., осуществляя свой преступный умысел, прошел к дивану, на котором отдыхала М., и путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью Х рублей с находящимися внутри телефона флеш-картой стоимостью Х рублей и сим-картой стоимостью Х рублей.
После чего Янков А.Н.с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму Х рублей.
Виновность Еськина И.Г., Янкова А.Н., Куликова С.Н. подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
По факту разбойного нападения на магазин «А.».
Подсудимый Еськин И.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что хххх года он зашел к Янкову и Куликову, которые проживают вместе. Предложил Янкову ограбить магазин «А.». Потом позвали Куликова и также предложили ему ограбить магазин. Он отказался, но потом пошел с ними, пошел просто так. Он и Янков ……. Он взял у Янкова пальто черного цвета, а Янков был одет в куртку. С собой также взяли ….., чтобы напугать продавца. Пошли к магазину, расположенному в …… недалеко от дома Янкова. Куликов сказал, что ему надо по делам и пошел с ними по пути. По дороге встретили мужчину, который попросил помочь ему донести палас. Куликов согласился, и мужчина заплатил ему Х рублей. Затем Куликов зашел в магазин, где купил бутылку пива. Когда Куликов вышел из магазина, то сообщил им, что в магазине один покупатель. Они дождались, когда покупатель выйдет из магазина, затем вместе с Янковым ….. и зашли в магазин. Куликова попросили постоять около двери, чтобы сказать покупателям, что магазин закрыт. Но он отказался. Когда зашли в магазин, то Янков подошел к кассе, где была продавец. Янков схватил ее за одежду и попытался вытащить. Он в это время стоял рядом. Продавец вырвалась. Янков отошел назад, а он достал …… и подошел к продавцу, попросил ее дать денег. Она ответила, что денег мало. Тогда он сказал, чтобы она отдала все. Продавец открыла кассу и передала им деньги в сумме Х рублей, купюрами по Х и Х рублей. Забрав деньги, они вышли из магазина. Куликов стоял около магазина. Он и Янков пошли в сторону такси, где взяли машину и уехали в …... Там их задержали сотрудники милиции. ……. он по дороге выбросил.
В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Еськина И.Г., данные им на следствии, где он пояснял, что, распив спиртное в квартире Янкова и Куликова, он предложил им пойти в магазин и похитить деньги. Через некоторое время они решили совместно пойти в магазин «А.», куда он ходил неоднократно, так как живет рядом. Куликов сначала не согласился, но потом все-таки вышел с ними на улицу. Он и Янков ……. Он спросил ….. у Куликова и он принес его с кухни. Зачем ему ……, он никому не говорил. Около х часов он, Янков и Куликов пошли в сторону магазина «А.». Когда Куликов вышел из магазина, где купил пива и сигарет, то сказал им, что в магазине нет покупателей.
Оглашенные показания Еськин И.Г. полностью подтвердил.
Подсудимый Янков А.Н. вину по данному факту полностью признал и показал, что хххх года около х часов его разбудил Еськин и предложил выпить. Они стали выпивать втроем: он, Еськин и Куликов. В процессе разговора Еськин предложил ограбить магазин «А.». Он согласился. Они с Еськиным договорились, что зайдут в магазин, напугают продавца. Договорились, что возьмут ……, чтобы запугать продавца. …... Потом рассказали Куликову об ограблении магазина. Сначала он отказался. Потом сказал, что ему надо по своим делам и пошел с ними по пути прогуляться. Сказал, что ему надо в ту же сторону. По дороге встретили мужчину, который попросил помочь ему донести палас. Куликов согласился, и мужчина за это с ним расплатился. Они стояли около магазина, а Куликов зашел в магазин. Когда он вышел, они спросили его, кто в магазине. Куликов сказал, что там продавец. Они попросили Куликова постоять около магазина, чтобы никто не заходил, говорить, что магазин закрыт. Куликов сказал, что не будет этого делать. Он и Еськин зашли в магазин, закрыли дверь в тамбуре, …... Он прошел к прилавку, где стоял кассовый аппарат. Перевалился за прилавок, схватил продавца за одежду и стал тянуть. Продавец вырвалась. Он требовал отдать деньги. Продавец ничего не отвечала. Он отошел в сторону. Тогда Еськин ….. и потребовал деньги. Он ……, только хотел, чтобы продавец …… и испугалась. Еськин …… в руке с целью угрозы. Он стал выходить из магазина и услышал, что продавец крикнула, что денег нет. Когда оглянулся, то увидел, что продавец передает Еськину деньги. Он выбежал на улицу и побежал к такси. Еськин побежал за ним. Куликов стоял в стороне у магазина, где-то в 30-40 метрах. Он был один, что делал, он не обратил внимания. Они с Еськиным подбежали к такси, взяли машину и поехали в …... В машине Еськин показал деньги в сумме Х рублей.
Подсудимый Куликов С.Н. вину не признал и пояснил, что хххх года он находился дома. Дома также были …… и Янков. Пришел Еськин со спиртным. Они выпили, и Еськин с Янковым ушли в другую комнату. Через некоторое время позвали его, и Еськин предложил ограбить магазин. Он отказался. Еськин и Янков стали собираться. Он пытался их отговорить, но они не послушали. Ему нужно было к другу, чтобы забрать деньги, который живет в той же стороне. То есть ему было по пути с Еськиным и Янковым, поэтому пошел с ними. По поводу ограбления не думал, что Еськин и Янков говорят серьезно. По дороге незнакомый мужчина попросил их помочь донести палас. Он согласился и за это мужчина дал ему Х рублей. Он зашел в магазин «А.». До этого ему Еськин и Янков предложили остаться у двери, чтобы никого не впускать в магазин. Он отказался. В магазине он купил пива и сигарет. Когда вышел, Еськин и Янков стояли недалеко. Они спросили его, кто находится в магазине. Он ответил им, что один продавец. Они зашли в магазин. Его в это время окрикнул знакомый, и он подошел к нему. Тот предложил выпить пива, которое у него было при себе, и он согласился. От магазина они находились на расстоянии 80-90 метров. Дверь в магазин ему была не видна. Когда Еськин и Янков выходили из магазина, он не видел, увидел только, что они побежали в сторону такси. Постояв около магазина еще минут 10, он пошел домой к Еськину, но того дома не оказалось.
Потерпевшая К. показала, что она работает …… в магазине «А.». хххх года она работала с х часов. Все утро к ней в магазин заходил молодой человек и просил дать взаймы бутылку пива. Она ему отказала и попросила выйти. Потом он снова зашел и купил на свои деньги пива и сигарет. Она услышала за дверью голоса людей. Этот покупатель остановился и беседовал на улице с двумя молодыми людьми. Она обслужила очередного покупателя, и он ушел. Время было около х часов, когда открылась дверь и в магазин зашли двое …… Тот, что был слева, скомандовал: «Давай выручку!». Она ответила, что выручки нет, так как ее забрали. Тут ее стали грубо дергать за одежду, вытаскивать из-за витрины. Это были подсудимые Еськин и Янков. Угрожая ей ……, они требовали деньги. В пальто …… был Янков. Еськин был худощавее и повыше, он был одет в куртку темно-серого цвета в виде толстовки. Когда они схватили ее за кофту, то она выдернулась, кофта с нее снялась, и она упала на колени. Увидев ……, она поняла, что все серьезно, испугалась. Поэтому, открыв кассу, достала оттуда деньги купюрами по х и х рублей и передала нападавшим. Еськин направился к двери, Янков за ним. Потом Янков обернулся, стукнул кулаком по витрине и сказал: «Не вздумай звонить в милицию, мне терять нечего», и ушел. Черты лица нападавших она не видела, но запомнила их по одежде, телосложению и глазам. В результате нападения было похищено Х рублей.
Потерпевший П. подтвердил, что в хххх года в х часов ему позвонил …… магазина «А.» К. и сообщила, что на нее было совершено нападение. Магазин находится по адресу: ….. Когда он подъехал, то в магазине уже была милиция. Со слов продавца ему известно, что утром в магазин зашли двое в ….. и, угрожая ….., потребовали деньги. Она сопротивлялась, но потом отдала им деньги. Одного она хорошо запомнила по глазам. Была проведена проверка, и установили, что было похищено Х рубля. В последующем родственники Еськина и Янкова ущерб ему возместили, поэтому он претензий материального характера к ним не имеет.
Свидетель У. показал, что он работает …..Точное число он не помнит, но осенью прошлого года, он находился у …... В контору пришли двое молодых людей и заказали такси. Диспетчер данный заказ передала ему. Молодые люди попросили вначале отвезти их в ……. По дороге они изменили маршрут и попросили отвезти их в …... По дороге в магазине они покупали спиртное и продукты. Вернувшись из магазина, сразу отдали ему деньги за поездку. Точную сумму он уже не помнит. Но стоимость проезда составляла около Х рублей. Расплатились они мелкими купюрами, по Х рублей.
Свидетель А. подтвердила, что зимой прошлого года, точное число она не помнит, в первом часу дня к ней приехал …… Еськин с другом. Их приезд был неожиданным. С собой у них было спиртное и закуска. А вечером приехали сотрудники милиции и задержали их, за что ей неизвестно.
Виновность подсудимых по данному факту подтверждается также письменными материалами дела: ……….
Находя вину подсудимых по данному факту доказанной, суд квалифицирует действия Еськина И.Г. и Янкова А.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Судом с бесспорностью установлено, что Еськин и Янков пришли в магазин «А.» именно с целью разбойного нападения, где, применяя …… в качестве оружия и тем самым высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершили хищение денежных средств. При этом Еськин и Янков предварительно договорились о совершении указанного преступления, приготовив для этого ……. Действия Еськина и Янкова в ходе разбойного нападения также носили совместный и согласованный характер, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшей К.
Действия Куликова С.Н. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 162 УК РФ - как соучастие в форме пособничества в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, выразившееся в содействии совершению преступления путем предоставления информации.
Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Султанова Д.Р. от обвинения Куликова С.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ отказался, полагая необходимым квалифицировать его действия как соучастие в форме пособничества.
Судом не установлено, а стороной обвинения не представлено совокупности достоверных доказательств, свидетельствующих об участии Куликова в разбойном нападении на магазин «А.» в качестве исполнителя инкриминируемого преступного деяния.
Однако судом установлено, что Куликову было достоверно известно о намерениях Янкова и Еськина совершить разбойное нападение на магазин «А.», поскольку данная договоренность состоялась еще в квартире в присутствии Куликова. Куликов, желая оказать содействие Еськину и Янкову в совершении разбойного нападения, сообщил им сведения о том, кто находится в магазине, тем самым, предоставив необходимую информацию, способствующую совершению преступления. Не понимать с какой целью Еськин и Янков интересуются данными сведениями, Куликов с учетом вышеизложенного не мог, о чем свидетельствуют также показания Еськина и Янкова.
Таким образом, оснований для оправдания Куликова суд не находит и доводы защиты в этой части являются надуманными и необоснованными.
По факту хищения телефона у потерпевшей М. хххх г.
Подсудимый Янков А.Н. вину по данному факту признал полностью и показал, что хххх года он отмечал новый год в квартире своего знакомого С. Среди гостей также была М. М. уснула на диване, а ее телефон находился на спинке дивана. Он ответил на звонок по телефону М., что она спит, после чего положил телефон к себе в карман и ушел домой. В карман положил телефон, чтобы его похитить. Телефон был …… Позже М. спрашивала его про телефон, но он не признался, что взял его. Сначала телефон прятал в квартире, затем отнес в подвал дома. В последующем выдал телефон сотрудникам милиции.
Потерпевшая М. показала, что хххх года она пришла к С., чтобы …… Также были ……. Она выпила спиртного и легла спать. Телефон положила на подлокотник дивана. Проснулась около Х часов следующего дня и обнаружила, что телефона нет. Они обыскали всю квартиру, но не нашли. Кроме Янкова из квартиры никто не выходил. Она неоднократно просила Янкова вернуть телефон, но тот все отрицал, говорил, что телефон не брал. Телефон был …… Она приобретала его в хххх году за Х рублей. Сейчас оценивает с учетом износа в Х рублей. Телефон ей вернули сотрудники милиции, но без флэш-карты, стоимость которой Х рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным.
Свидетель С. показал, что в хххх года у него в квартире отмечали праздник. Были …… Под утро уже все легли спать, а он сидел и разговаривал с Г. В это время он видел, как к дивану, где спала М., подошел Янков. На спинке дивана лежал телефон. Янков взял телефон, но он не обратил на это внимания, так как подумал, что тот позвонит и вернет телефон обратно. Янков действительно стал кому-то звонить, выйдя при этом в прихожую. Потом через некоторое время вернулся, но был ли при нем телефон М., он не видел. Через некоторое время Янков собрался и ушел. Утром, когда все проснулись, то обнаружили, что у М. пропал телефон. Он вспомнил, что его брал Янков. Спустя некоторое время вернулся Янков, который стал отрицать, что взял телефон. Говорил, что после звонка положил его обратно. Они обыскали всю квартиру, но телефон так и не нашли.
Свидетель Д. пояснила, что утром хххх г. ей позвонил диспетчер такси и попросил найти М., так как ей надо было на работу. Она знала, что М. находится в. ........ Она подъехала к указанному дому. Когда стала заходить в подъезд, оттуда выскочил какой-то парень и убежал. Она зашла в квартиру …., где на диване спала М. Она не смогла ее разбудить, после чего уехала. Позднее М. рассказала ей, что когда проснулась, то обнаружила пропажу телефона. Телефон был …… Она сама продала его М. х года назад за Х рублей.
Свидетель Г. подтвердила, что хххх г. она встречала …… в квартире С. Также в квартире были ……. Утром обнаружили, что у М. пропал телефон. Перед сном она оставила его на диване. Когда обнаружили, что пропал телефон, Янкова в квартире уже не было.
Свидетель У. дала аналогичные показания, пояснив, что они встречали ….. у С., который …... Она была с подругами, были также Куликов и Янков. Утром обнаружили, что у М. пропал телефон, который перед сном она оставила на диване. …… вспомнил, что Янков брал какой-то телефон. Они с М. пошли к Янкову домой, где предложили ему вернуть телефон. Янков все отрицал, говорил, что позвонил по телефону и положил его обратно. Позднее телефон М. вернули в милиции.
Виновность Янкова по данному факту подтверждается также письменными материалами дела:…….
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признавая их достоверными и допустимыми, суд находит вину Янкова А.Н. по факту кражи телефона у М. доказанной и установленной.
Действия Янкова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Еськин И.Г. совершил тяжкое преступление.
Как личность Еськин И.Г. …… характеризуется ………. Обстоятельствами, смягчающими наказание Еськина И.Г. суд признает: …...
Обстоятельств, отягчающих наказание Еськина, судом не установлено.
Янковым А.Н. совершено два преступления, тяжкое и преступление средней тяжести.
Как личность Янков А.Н. участковым уполномоченным характеризуется …….
Обстоятельствами, смягчающими наказание Янкова А.Н., суд признает: ……
Обстоятельств, отягчающих наказание Янкова А.Н., судом не установлено.
Куликовым С.Н. совершено тяжкое преступление в форме пособничества.
Как личность Куликов участковым уполномоченным характеризуется …….
Обстоятельств, смягчающих наказание Куликова С.Н., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Куликова С.Н., является …….
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Еськина и Янкова возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для назначения Еськину и Янкову наказания с применением правил ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и признавая их исключительными, суд считает возможным при назначении Еськину и Янкову наказания по ст. 64 УК РФ, то есть, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи закона.
Принимая во внимание наименьшую и незначительную степень участия Куликова в совершении инкриминируемого преступного деяния, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет.
Иск К. о компенсации морального вреда в сумме Х рублей суд удовлетворяет частично.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Потерпевшая К. в обоснование заявленной суммы компенсации указывает, что она испытала страх за себя, за своих детей, которые могут остаться без матери, также испытала физическую боль при падении на колени, когда вырывалась от нападавших. После случившегося она стала неуравновешенной, до сих пор спокойно не может разговаривать с покупателями.
Суд приходит к выводу, что потерпевшей К. действительно перенесены физические и нравственные страдания, но находит соразмерной, справедливой и доказанной сумму компенсации морального вреда Х рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЕСЬКИНА И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Еськину И.Г. исчислять с хххх года, то есть с момента фактического задержания.
ЯНКОВА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Янкову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Янкову А.Н. исчислять с хххх г., то есть с момента фактического задержания.
КУЛИКОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куликову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Куликова С.Н. в период испытательного срока регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства, не совершать правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Еськину И.Г., Янкову А.Н. оставить без изменения - заключение под стражу, Куликову С.Н. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Еськина И.Г., Янкова А.Н. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере Х рублей солидарно.
Вещественные доказательства: ……………………………………………….
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Еськиным и Янковым в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья - Рощина О.И.