Дело № 1-233/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого Шиморянова С.А., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., потерпевших Н., Б., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШИМОРЯНОВА С.А.,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хххх года около х часов Шиморянов С.А. с неустановленным следствием лицом находились около дома ……, где увидели идущего от расположенного в доме ….. кафе «Р» по направлению к ним ранее незнакомого Н. Тогда Шиморянов С.А. и неустановленное следствием лицо договорились между собой об открытом хищении имущества принадлежащего Н.
С этой целью, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, неустановленное следствием лицо окликнуло Н., а когда тот остановился, к нему подошел Шиморянов С.А., и с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Н. удар кулаком в область головы. После этого Шиморянов С.А., сорвав с шеи Н. золотую цепочку стоимостью Х рублей, на которой находились золотая подвеска с изображением знака зодиака ….. стоимостью Х рублей и золотой крестик стоимостью Х рублей, открыто похитил их. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, неустановленное следствием лицо, также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья схватив сзади руки потерпевшего, стал удерживать их, а Шиморянов С.А. из правого кармана брюк Н. открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон стоимостью Х рублей, а из левого наружного кармана куртки Н. достал кошелек, из которого открыто похитил золотой браслет стоимостью Х рублей и не представляющую материальной ценности пластиковую карту ……, после чего вернул кошелек Н.
Завладев похищенным, Шиморянов С.А. с неустановленным следствием лицом с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Н. физический вред в виде кровоподтеков и ссадин лица, не повлекшие причинения вреда здоровью и материальный ущерб в размере Х рублей.
хххх года около Х часов Шиморянов С.А. находился около …… расположенной по адресу: ……, где увидел идущую ранее незнакомую Б., при которой была женская сумка. Тогда Шиморянов С.А. решил открыто похитить данную женскую сумку с находящемся в ней имуществом.
С этой целью, действуя умышлено, из корыстных побуждений, он подбежал к Б. и путем вырывания открыто похитил из ее рук сумку стоимостью Х рублей, в которой находились мобильный телефон стоимостью Х рублей и кошелек не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме Х рублей, а также документы на имя Б.: паспорт, медицинский полис, пенсионное страховое свидетельство, рабочее свидетельство.
Завладев похищенным имуществом, Шиморянов С.А. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Б. материальный ущерб в размере Х рублей.
Подсудимый Шиморянов С.А. по факту открытого хищения имущества у потерпевшего Н. вину не признал, по факту хищения имущества потерпевшей Б. вину признал полностью.
Виновность Шиморянова С.А. подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
По факту открытого хищения у потерпевшего Н. хххх г.
Подсудимый Шиморянов С.А. показал, что хххх года он находился в ……, где познакомился с И. На вид ему х лет, плотного телосложения, рост х см, одет в коричневую дубленку и шапку. Они решили сходить в кафе «Р». Зашли в кафе, но там никого из посетителей не было и около х часов они вышли на крыльцо. Там находился Н. Они с ним познакомились. С его слов он понял, что тот ждет девушку. В руках у Н. был кошелек темного цвета и две бутылки вина. Н. предложил им выпить, и они отошли к магазину «М». В ходе распития спиртного Н. и И. стали спорить, схватились, и И. ударил Н. кулаком в лицо, от чего тот упал. Потом Н. встал и побежал, а И. побежал за ним. Через х минут И. вернулся. В руках у него он увидел горсть золотых изделий, телефон и кошелек темного цвета. Он не спрашивал, откуда все это, но догадывался, что телефон потерпевшего. Он предложил все вернуть потерпевшему, но И. отказался. Н. стоял недалеко от них, он был в крови. Он забрал у И. кошелек и подошел к потерпевшему. Отдал кошелек, собрав в него мелочь, которая валялась на земле. Затем вернулся к И., с которым они пошли по ……, где сели в автобус. По дороге И. спросил, кому можно продать телефон, при этом сказал, что это не тот телефон, который он отобрал. Тогда он позвонил знакомому О. и предложил ему телефон. О. согласился его купить. Телефон продали О. за Х рублей, деньги поделили, но большую часть денег забрал И. И. предлагал О. купить еще и золото, но тот отказался.
Потерпевший Н. пояснил, что хххх года в Х час. он находился возле кафе «Р» в …... Его окликнул незнакомый мужчина, который стоял около магазина «М». Когда он подошел к нему, то мужчина схватил его и стал удерживать за руки. В этот момент подошел второй, это был Шиморянов, его фамилию узнал в ходе следствия, и нанес ему удар кулаком в голову, отчего из носа потекла кровь. После этого Шиморянов сорвал у него с шеи золотую цепочку с крестиком и кулоном в виде ……. Затем стал обыскивать одежду. Из кармана брюк достал кошелек, из которого забрал золотой браслет, а также карту …... Также из кармана достал телефон. После этого кошелек положил обратно. Потом нападавшие его отпустили и убежали. Шиморянова он смог рассмотреть, так как тот находился перед ним. Опознал его по темным волосам и носу. Второго он не разглядел, так как тот стоял за спиной и держал ему руки. У него были похищены: золотая цепочка стоимостью Х рублей, кулон стоимостью Х рублей, крестик стоимостью Х рублей, золотой браслет стоимостью Х рублей, телефон стоимостью Х рублей, пластиковая карта, не представляющая материальной ценности. Из похищенного ему вернули только телефон.
Свидетель Н. подтвердила, что в хххх года, точное число она уже не помнит, ее …… около х часа решили пойти в кафе «Р». Но вскоре ….. вернулся избитый. Сказал, что его ограбили. Пропали золотая цепочка с крестиком и кулоном, золотой браслет, телефон и пластиковая карта. Со слов …… ей стало известно, что его окликнули. Он подошел, и ему сразу завернули руки за спину и ударили в лицо. Нападавших было двое. Один держал его, а другой грабил. Говорил, что тот, который грабил его, был в коричневой дубленке с темными волосами. Под глазом у М. был синяк. В этот вечер М. выпивал, но был в нормальном состоянии. Он все осознавал, был адекватен, называл, что украли. Позднее М. вернули телефон.
Свидетель С. показала, что хххх года в х часов она пришла с работы. …… в квартире ….. и ….. Н. выпивали. Затем пришла …...….. и Н. решили сходить в кафе «Р». Они вызвали такси и уехали. Через некоторое время Н. вернулся. У него были разбиты нос и губа с правой стороны. Он сказал, что его избили и ограбили. Похитили золотую цепочку, телефон, золотой браслет и пластиковую карту …...
Свидетель О. на следствии показал, что хххх года он работал …... Около х часа он находился в диспетчерской, которая находится на …... В это время в диспетчерскую зашли два молодых человека и попросили отвезти их в …... Он повез их. Один сел на переднее пассажирское сидение. Ему на вид около х лет, рост около х см, худощавого телосложения. ……. Второго человека он не знает, и описать не сможет. Во время пути Шиморянов сказал, что денег у них нет, и они могут оставить в залог мобильный телефон, а позже в течение двух дней отдать деньги. Он спросил, откуда у них телефон, Шиморянов ответил, что телефон его. Он согласился взять его в залог. Также он предлагал ему купить у них золотую цепочку, но он отказался. Он видел, что у него в руке было какое-то золотое изделие, но не смотрел его. В качестве залога Шиморянов оставил ему мобильный телефон. Через два дня Шиморянов деньги ему не отдал и он больше его не видел, поэтому стал пользоваться телефоном.
В судебном заседании свидетель О. пояснил, что Шиморянов и второй парень пришли к нему домой и предложили купить телефон. Шиморянов сказал, что какой-то друг дал продать телефон. Стоимость телефона называл Шиморянов. Предлагали еще золото, но он отказался. Как ему кажется, золото предлагал второй парень, но точно он не помнит.
Суд находит достоверными показания свидетеля О., данные им на следствии, поскольку они достаточно подробны, логичны, каких-либо замечаний и дополнений со стороны О. по окончании допроса не поступило. Причину же изменения своих показаний в суде свидетель О. объяснить не смог.
Свидетель В. пояснила, что хххх года она пришла к своей ….. С. Дома были … Н. Они с Н. решили сходить в кафе «Р». Пришли в кафе, взяли водки. Что происходило дальше, она не помнит.
Виновность Шиморянова С.А. по данному факту подтверждается также письменными материалами дела:…………………………………………………
Допрошенная в суде свидетель защиты Р. показала, что подсудимый Шиморянов ……. У него есть пальто светлого цвета из драпа, в котором он ходит в зимнее время. Дубленки у него не было. Обычно он возвращается домой в той же одежде, что и уходит. Но в чем он находится на улице, она не знает.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина Шиморянова С.А. по данному факту в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Доводы подсудимого о непричастности к открытому хищению у потерпевшего Н., суд находит надуманными, а его показания в этой части недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так потерпевший Н. с уверенностью указал, что именно Шиморянов, в то время как второй нападавший держал ему руки, нанес ему удар по лицу, а затем сорвал с шеи цепочку с крестиком и кулоном, а также обыскав одежду открыто похитил телефон и золотой браслет.
Н. в суде и при проведении опознания в ходе следствия подробно пояснил, по каким признакам и данным внешности он опознает Шиморянова. Доводы защиты о признании протоколов опознания недопустимыми доказательствами суд находит необоснованными. Опознание в ходе следствия было проведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. Потерпевший до проведения опознания допрашивался об обстоятельствах, при которых он видел Шиморянова, а также о приметах и особенностях, по которым он может его опознать. Первоначально опознание проводилось по фотографии, а затем Н. опознавал Шиморянова лично, и нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в этой части судом не усматривается. Каких-либо замечаний со стороны Шиморянова, в том числе об отсутствии защитника, в протоколе опознания не содержится.
Кроме того, сам Шиморянов в суде не отрицал, что в указанное в обвинении время и в указанном месте встречался с Н., пояснив лишь иные обстоятельства произошедшего. Однако суд доверяет в этой части показаниям потерпевшего, поскольку они достаточно подробны, логичны, последовательны. Оснований оговаривать Шиморянова у Н. не имелось, поскольку ранее они не были знакомы, не назвал таковых и сам подсудимый. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Н., пояснившей в суде, что со слов …… ей известно, что на него напали двое, один держал за руки, а второй ударил по лицу и забрал вещи.
В явке с повинной, которая была написана Шиморяновым собственноручно, он также признавал свою причастность к открытому хищению имущества у потерпевшего Н. Доводы подсудимого, что явка с повинной дана им под давлением сотрудников милиции, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятым по итогам проведенной проверки. Кроме того, по своему содержанию явка с повинной отличается от текста обвинения, что свидетельствует о свободном изложении Шиморяновым версии произошедшего, а ни под диктовку оперативных сотрудников, как на это указал в суде подсудимый.
Таким образом виновность Шиморянова в открытом хищении имущества у потерпевшего Н. доказана и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия Шиморянова и не установленного следствием лица носили совместный и согласованный характер и были направлены именно на открытое хищение принадлежащего потерпевшему имущества.
С учетом изложенного, действия Шиморянова С.А. по данному факту суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По факту открытого хищения имущества у потерпевшей Б. хххх г.
Подсудимый Шиморянов С.А. показал, что в один из дней хххх года около х часов он вместе со знакомым Л. возвращался домой, и проходили мимо котельной, где увидели идущую впереди себя незнакомую женщину. Он, ничего не говоря Л., подбежал к женщине, выхватил из ее рук сумку и побежал. Л. побежал за ним. Во дворах домов …… он осмотрел сумку. Там находился телефон и кошелек с деньгами. Телефон и деньги в сумме Х рублей он забрал, а сумку бросил под лавку возле дома ……. Телефон продал П.у за Х рублей, деньги потратил.
Потерпевшая Б. подтвердила, что хххх года в х час. она шла на работу ……. Немного не доходя до ……, она почувствовала, как кто-то подбежал и вырвал у нее сумку. Она увидела двоих молодых парней, которые, вырвав сумку, побежали. Она кричала им вслед, чтобы отдали сумку, так как там находились все ее документы, пыталась догнать. Но они убежали в сторону домов ….. Она вызвала милицию. Сотрудники милиции …… нашли сумку. Сумка была разорвана. Из сумки пропали телефон стоимостью Х рублей и деньги в сумме Х рублей.
Свидетель П. пояснил в суде, что хххх года он встретил Шиморянова и тот предложил купить у него телефон за Х рублей. Шиморянов сказал, что телефон принадлежит ему, и обещал занести зарядное устройство от телефона. Он согласился и приобрел у Шиморянова данный телефон. Позднее телефон изъяли сотрудники милиции.
Свидетель Л. на следствии показал, что в хххх года он вместе со знакомым Шиморяновым С. решили съездить в ……, чтобы сходить в кафе. Уже утром они гуляли по городу. Когда пришли в район ……, то увидели там незнакомую женщину. Шиморянов, ничего не говоря, сзади подбежал к этой женщине, выхватил у нее сумку коричневого цвета и побежал в сторону ……. От неожиданности он побежал за ним. Они перебежали через проезжую часть по …… и забежали в какие-то дворы. Там открыли сумку. В ней оказался кошелек с деньгами в сумме около Х рублей мелкими купюрами, сотовый телефон. Деньги они потратили на мелкие нужды, а телефон Шиморянов забрал себе.
Виновность Шиморянова С.А. по данному факту подтверждается также письменными материалами дела: …………………………….
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признавая их достоверными и допустимыми, суд находит вину Шиморянова С.А. в открытом хищении имущества у потерпевшей Б. установленной и полностью доказанной.
Признательные показания подсудимого в части установленных судом фактических обстоятельств совершения данного преступления согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Шиморянова С.А. по данному факту по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Шиморяновым С.А. совершено два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких.
Как личность Шиморянов С.А. участковым уполномоченным характеризуется ……………
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явки с повинной Шиморянова, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей Б.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление Шиморянова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельствах не в максимальном размере.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку преступления Шиморяновым совершены в период условного осуждения по предыдущему приговору, которое в данном случае подлежит отмене.
Дополнительное наказание суд не применяет.
Гражданский иск потерпевшего Н. о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, поскольку затраты на восстановление банковской карты им не подтверждены.
В иске Б. о компенсации морального вреда следует отказать в связи с необоснованностью.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ШИМОРЯНОВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Шиморянову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Выксунского городского суда от хххх г. Шиморянову С.А. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Выксунского городского суда от хххх г. и окончательно к отбытию определить Шиморянову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шиморянову С.А. исчислять с хххх г., то есть с момента фактического задержания. Зачесть в срок наказания время заключения под стражу в качестве меры пресечения по приговору Выксунского суда от хххх г. с хххх г. по хххх г., то есть 3 месяца 21сутки.
Меру пресечения Шиморянову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Шиморянова С.А. в пользу Н. материальный ущерб в сумме Х рублей.
В иске Б. о компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства:. ..............................................................
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья - Рощина О.И.