№ 1-176/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Султанова Д.Р., защиты в лице адвоката Наумова В.В., подсудимого Сергеева Д.С., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса Нижегородской области в зале суда, в особом порядке уголовное дело по обвинению
СЕРГЕЕВА Д.С.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
хххх года около х часов Сергеев Д.С., находясь около …… с целью кражи чужого имущества подошел к ….. незнакомой Е., хххх года рождения. С целью беспрепятственного проникновения в квартиру Е., Сергеев Д.С. решил похитить ключ от ее квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, он из ….. Е. тайно похитил ключ от ее квартиры, после чего около х часов поднялся на …… и подошел к ….., где проживает Е.
Отперев похищенным у Е. ключом замок входной двери ее квартиры, Сергеев Д.С. с целью кражи, действуя с прямым умыслом, незаконно проник в указанное жилище. Находясь в ….., Сергеев Д.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений из-под ….., лежащей на ….., тайно похитил кошелек Е., не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере Х рублей.
Сергеев Д.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Е. ….. материальный ущерб в размере Х рублей.
В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.С. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Сергеев Д.С. заявил в присутствии защиты. Адвокат Наумов В.В. согласился с заявленным ходатайством. Объем, предъявленного подсудимому обвинения, юридическую оценку его действий он не оспаривает.
Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Султанова Д.Р. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Потерпевшая Е. в письменном виде высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке потерпевшая осознает.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Сергееву Д.С. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Сергееву Д.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину подсудимого Сергеева Д.С. установленной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к назначению меры наказания Сергееву Д.С., суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется …….
С хххх года Сергеев Д.С. …...……. В деле также имеются и положительные сведения о личности подсудимого. По месту жительства соседями он характеризуется …..
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: ……………………………………………………………………………………...
Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Сергееву Д.С. должно быть избрано только с изоляцией от общества, но возможно в минимальных пределах санкции настоящей статьи закона и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
Применение к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения исключено.
Преступление Сергеев Д.С. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского района от хххх года, а потому условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 74 ч.5 УК РФ следует отменить.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи закона, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволившие бы применить указанную норму закона. Явка с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка суд учел при назначении наказания как смягчающие ответственность обстоятельства и в данном деле, с учетом наличия негативной информации о личности подсудимого, повторно учитывать данные обстоятельства и признавать их исключительными суд не считает возможным.
Назначение наказания Сергееву Д.С. в рамках санкции статьи закона, но в минимальных пределах, по мнению суда, будет считаться соответствующим тяжести содеянного, а также личности подсудимого, стимулирующим фактором правопослушного поведения подсудимого в будущем. Таковое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости наказания.
Гражданский иск потерпевшей Е. о возмещении ей материального ущерба в сумме Х рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Оснований для отказа в иске и снижения размера причиненного ущерба не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СЕРГЕЕВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 160 ч.1 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Выксунского р-на Нижегородской области от хххх г., и окончательное наказание определить в виде 2(двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сергееву Д.С. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Сергееву Д.С. исчислять с хххх г., то есть с момента фактического задержания.
Взыскать с Сергеева Д.С. в пользу Е. материальный ущерб в сумме Х рублей.
Вещественное доказательство по делу: 2 ключа - оставить у потерпевшей Е. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Судняченкова Л.В.