Дело №1-54/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Султанова Д.Р., подсудимого Лисихина Е.В., защиты в лице адвоката Гордеевой С.Е., при секретарях Зуевой В.В., Почтовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса в зале суда уголовное дело по обвинению
ЛИСИХИНА Е.В.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1. хххх года Лисихин Е.В. используя имеющиеся у него преступные связи, с целью последующего сбыта наркотического средства - ….., незаконно приобретал наркотические средства, которые продавал своим знакомым из числа лиц, потребляющих наркотические средства.
В один из дней периода хххх года Лисихин Е.В., осуществляя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотика П., при личной встрече в …… договорился с П. о сбыте наркотика, с целью сбыта наркотика сам назначил П. встречу в районе жилого дома, расположенного по адресу: ……
хххх г. с целью документирования преступной деятельности Лисихина Е.В. сотрудниками Выксунского Межрайонного Отдела Управления ФСКН РФ по Нижегородской области было принято решение в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. о проведении в отношении Лисихина Е.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» П., оказывающему содействие в изобличении преступной деятельности Лисихина Е.В., были вручены деньги в сумме Х рублей для приобретения наркотического средства - ….. у Лисихина Е.В.
хххх года около х часов в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Лисихин Е.В. с целью сбыта наркотического средства - ……, действуя умышленно, в назначенном П. месте в районе жилого дома ……, незаконно сбыл П., продав ему за деньги, наркотическое средство - ….., массой …., получив от П. деньги в сумме Х рублей за незаконно сбытый им наркотик.
В тот же день, хххх г., П. незаконно сбытое ему Лисихиным Е.В. наркотическое средство - ….., массой …., добровольно выдал сотрудникам Выксунского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области.
Согласно заключению физико-химической экспертизы №х от хххх года, данное вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе ….., массой …. гр.
Своими умышленными действиями Лисихин Е.В. осуществлял действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - ….., массой …., однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство - ….., массой ….., было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Лисихин Е.В. вину не признал и пояснил, что в хххх года он проживал в ….., а родители жили по адресу: …..Он является потребителем ….. с хххх года, приобретал наркотик в …... Он никогда не сбывал, не дарил, и никого не угощал наркотиком. Пробовал лечиться, не помогло. хххх года в обеденное время он находился на работе в ООО «М» по адресу: …... Его рабочее время с х час. до х час., …... Обедал он всегда на работе. После этого он поехал домой в ….., и до утра был дома. Вместе с ним работал мужчина, с которым они проживают в одной деревне. С этим мужчиной он ездил на автобусе в х час. Фамилию мужчины не помнит. Работали по заявкам по мере их поступления, каждый день заявок поступало разное количество. Могли дать сразу пять заявок. Время выполнения заявок не фиксировалось. После возвращения на работу сдавали заявки мастеру, и он проверял подписи жильцов о проделанной работе. На устранение неполадок на местах выходили в составе 2-3 человек. Допускает, что мог встречаться с этим П., но ничего ему не передавал и деньги от него не получал.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность по факт у покушения на незаконный сбыт наркотического средства хххх г. подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Так свидетель А. показал, что в хххх годах он состоял в должности ….. УФСКН Выксунского МРО. С хххх года к ним в отдел стала поступать оперативная информация о том, что Лисихин причастен к сбыту наркотических веществ на территории …... Была проведена оперативная разработка, и хххх года было принято решение о проведении проверочной закупки. Был подобран закупщик, который избрал себе псевдоним П. Данное лицо являлось потребителем наркотических средств и неоднократно приобретало у Лисихина наркотики. П. созвонился с Лисихиным и договорился о приобретении у него наркотических средств. хххх года в х час. в отделе МРО П. был досмотрен на предмет хранения у него запрещенных в обороте предметов, а также денег. Ничего запрещенного обнаружено не было. П. были переданы деньги в сумме Х рублей, так как ….. стоит Х рублей, для приобретения ….. Деньги были предварительно отксерокопированы, были составлены протоколы. Также была досмотрена автомашина ….., ничего запрещенного обнаружено не было. После этого П. снова созвонился с Лисихиным и подтвердил встречу. Он с понятыми, Б. и Л., выехали в указанное место. Подъехали к кафе ….. и встали на площадке, чтобы было удобно наблюдать за встречей П. и Лисихина около магЮ.а ….. П. вышел, встал у дверей магЮ.а, созвонился и оставался на месте. П. был один, а он и понятые наблюдали за ним из машины, которая стояла напротив кафе. Через х минут к П. подошел Лисихин, и они зашли за угол во двор дома ……. Спустя х минуты П. вышел, не останавливаясь, прошел к машине, сел в нее и продемонстрировал им х свертка из фольги коричневого цвета. Они все вернулись в здание МРО, где П. добровольно выдал им свертки с наркотиком. Был составлен протокол добровольной выдачи. Свертки были помещены в конверт, опечатаны, подписаны понятыми, закупщиком и работником МРО. П. был снова досмотрен в присутствии понятых. Была досмотрена машина. Ничего запрещенного обнаружено не было. Свертки были направлены на экспертизу, и согласно заключению эксперта, было установлено, что в свертках …..
Свидетель Л. показал, что с хххх года Лисихин состоял на оперативном учете как потребитель и сбытчик …... хххх года было принято решение о проведении проверочной закупки …… у Лисихина. Пригласили гражданина под псевдонимом П., который согласился выступить в качестве покупателя. П. ранее неоднократно покупал у Лисихина наркотик, хорошо знал его. хххх года П. созвонился с Лисихиным и договорился о покупке наркотика на следующий день. Лисихин обозначил место встречи и время, ……, в обеденное время. П. в присутствии понятых в отделе МРО был досмотрен на предмет хранения запрещенных предметов. Также был досмотрен автомобиль, на котором П. с понятыми ездил на место встречи. Деньги в сумме Х рублей были переданы П. для приобретения наркотика у продавца, предварительно деньги были отксерокопированы. П. сказал, что договорился о приобретении двух чеков наркотика за Х рублей. В указанное время на машине, в которой было пять человек: он, двое понятых, П. и А., подъехали на место встречи и остановили машину напротив входа в кафе ……. Видимость была хорошая. П. прошел к …. и встал рядом с ………. К П. подошел Лисихин, и вскоре они зашли за угол дома, затем сразу вернулись. П. прошел к машине, сел в нее и показал два бумажных свертка, внутри которых был порошок …... Лисихин в это время вышел из-за угла и направился в сторону дома …… Они вернулись в здание МРО, где П. выдал приобретенные свертки, которые при понятых были развернуты и осмотрены. Затем все это упаковали в конверт, запечатали, на конверте расписались понятые. Затем были досмотрены П. и машина, ничего запрещенного обнаружено не было. После данной закупки было проведено ряд оперативных мероприятий, после чего Лисихин был задержан. Установили свидетелей, которые приобретали наркотики у Лисихина неоднократно.
Свидетель Б. пояснил суду, что в хххх года он был приглашен в качестве понятого при проведении проверочной закупки. хххх года он пришел в отдел МРО УФСКН РФ по Выксунскому району ближе к обеду. Туда же пришли еще один понятой и закупщик, которого им представили ранее. Закупщик был досмотрен на предмет хранения у него запрещенных в обороте предметов, денег. Ничего запрещенного обнаружено не было. Закупщику вручили деньги в сумме Х рублей, которые предварительно были отксерокопированы, также были составлены протоколы. Была досмотрена автомашина …… серебристого цвета, там также ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они впятером поехали на место встречи. При нем закупщик никому не звонил. Приехав на обозначенное место, они остановились машину на ……. Закупщик вышел из машины и пошел к магЮ.у …... Через пять минут со стороны ….. к закупщику подошел молодой человек, и они вдвоем зашли за угол дома, в котором находится магЮ. ….. Вскоре закупщик вернулся в машину, где он показал два свертка и пояснил, что приобрел их за Х рублей у Лисихина. Свертки были из бумаги …... В отделе МРО закупщик добровольно выдал приобретенные свертки, которые развернули. Внутри свертков находилось порошкообразное вещество ….. цвета. Данные свертки положили в конверт, запечатали, все, кто ездил на закупку, расписались на конвертах. Затем снова был досмотрен закупщик, машина. Ничего запрещенного обнаружено не было.
Свидетель К. пояснил суду, что в хххх года его пригласили сотрудники наркоконтроля принять участие при закупке наркотического средства в качестве понятого. Представили закупщика. Он должен был закупить наркотическое средство ….. У кого именно он сейчас уже не помнит, но тогда называли. Сначала в отделе наркоконтроля досмотрели закупщика. При нем ничего не обнаружили. Затем закупщику передали деньги, но в какой сумме и какими купюрами он сейчас уже не помнит. Затем на автомашине наркоконтроля они подъехали к ….. и закупщик пошел к …... Там он встретился с каким-то парнем, с которым они зашли за угол дома. Затем закупщик вернулся в машину и показал ….., который был в бумажном или газетном свертке. Закупщик пояснил, что это ….., и он взял его у парня. Это был порошок ….. цвета. Сам факт передачи он не видел, но когда закупщик шел к машине, к нему никто не подходил. В здании наркоконтроля они вновь досмотрели закупщика. Денег при нем не было. Закупщик пояснил, что купил на них наркотик. Были составлены документы, в которых он расписался.
Свидетель П. пояснил суду, что он добровольно решил оказать содействие в изобличении Лисихина в сбыте …... хххх года в отделе МРО УФСКН РФ по Выксунскому району он в присутствии понятых и А. был досмотрен, запрещенных в обороте предметов него обнаружено не было. Также была досмотрена служебная машина «девятка». Ему были переданы деньги. За день до этого он встречался с Лисихиным и договорился с ним о приобретении наркотического средства - ……. Встреча была назначена возле ……... хх декабря ххх года он снова созванивался с Лисихиным и договорился с ним о покупке двух чеков ……. на общую сумму Х рублей. На автомашине …… они поехали на встречу. Подъехав к ……, машину остановили в ….. Он вышел из машины и пошел к ….., где стал ожидать Лисихина. Лисихин подошел спустя три минуты и спросил про деньги. Они отошли за угол дома, в котором находится …... Он передал Лисихину деньги, а Лисихин передал ему наркотик. Не останавливаясь, он вернулся к машине, сел в нее, показал всем два приобретенных свертка с наркотическим средством, и они поехали в отдел наркоконтроля. Это были бумажные свертки ….. цвета. В отделе наркоконтроля его снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Также была досмотрена машина, в которой также ничего незаконного обнаружено не было. Он добровольно выдал наркотик, который впоследствии был запечатан в конверт. На конверте расписались он, понятые, работники наркоконтроля. Деньги, которые ему передали работники наркоконтроля, он передал Лисихину. Встреча произошла в обеденное время, около х часов. Ранее, 3-4 раза, он приобретал у Лисихина героин по цене Х рублей за …...
Свидетель Ю. показала, что С. общался с Лисихиным. Какие были между ними отношения, она не знает. До хххх года С. употреблял …... Где он его приобретал, она не знает. С. брал у нее деньги и ездил в ….. к Лисихину. На ее вопрос, зачем он туда ходит, отвечал, что не ее дело. При ней С. у Лисихина наркотик не приобретал.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ю. на стадии предварительного следствия, где она поясняла, что Лисихина она знает около одного года. С ним также был знаком С., который ранее употреблял наркотик …... Ей было известно, что Лисихин также является потребителем наркотика –….., мог его достать. Именно в тот период времени, около года назад, она и С. неоднократно приезжали в ….. по месту жительства Лисихина ….., чтобы приобрести у Лисихина наркотик …… С. для потребления. Наркотик Лисихин продавал по цене Х рублей за сверток. Какова масса наркотика в свертке она не знает, но очень мало. Наркотик был упакован в бумажные свертки, которые были просто свернуты, как конвертик. В последний раз наркотик приобретали у Лисихина в ….. в хххх года. Наркотик был приобретен по Х рублей, сверток был вновь из бумаги. Продал его сам Лисихин у него дома. Предварительно они с Лисихиным всегда созванивались, он говорил, куда нужно подъехать за наркотиком. Ему отдавали деньги, а он тут же передавал нужное количество наркотика. Обычно они брали по два свертка.
Оглашенные показания свидетель Ю. подтвердила.
Свидетель С. пояснил, подтвердив, в том числе свои показания на следствии, что ранее он употреблял …... Лисихин, которого он знает около двух лет, также употреблял …... В хххх года он приобретал у Лисихина …... Приезжал к нему домой в ….. и покупал дозу в пакетике за Х рублей. 1-2 раза в месяц покупал наркотик у Лисихина. Они созванивались, и он спрашивал, есть ли у него наркотик. Встречались либо дома у Лисихина в ….., либо у ……. Место назначал Лисихин. Наркотик был упакован в бумажные свертки из журналов цветные, которые были просто свернуты, а иногда перемотаны ниткой. Последний раз наркотик- ……. приобретал у Лисихина в хххх года.
Свидетель В. показал, что подсудимый Лисихин его …... Он знал, что Лисихин употребляет наркотики. Они его лечили. Какие он употреблял наркотики и где их брал, ему неизвестно. Более года до хххх года Лисихин с семьей проживал в …...
Свидетель Е. на следствии пояснял, что ему было известно о том, что Лисихин является потребителем наркотика-….., мог его достать. В хххх года он приобретал наркотик –….. у Лисихина. Предварительно они созванивались по телефону, затем встречались в районе …… Наркотик Лисихин продавал по цене Х рублей за сверток. Какова масса наркотика в свертке он не знает, но мало. Наркотик был упакован в бумажные свертки из журнала, которые были просто свернуты.
В судебном заседании свидетель Е. показания изменил, пояснив, что сам он является потребителем наркотика-…... Употреблял ли наркотические средства Лисихин ему не известно. Показания на следствии давал со слов оперативных сотрудников, так как сам был под следствием и боялся, что ему изменят меру пресечения. Следователь, которая его допрашивала, ему не угрожала. С жалобами на действия оперативных сотрудников он никуда не обращался.
Свидетель С. пояснил, что является потребителем наркотического средства-……. Употреблял ли наркотики Лисихин ему неизвестно.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С. на стадии предварительного следствия, где он пояснял, что наркотическое средство …… он употребляет с хххх года. Лисихина знает, так как они проживают в одном доме. С хххх года он знает, что Лисихин также употребляет ….., и мог достать …… другим лицам. Раза два или три в хххх года он брал у Лисихина по так называемому «чеку». Лисихин давал ему данные «чеки» без денег.
Оглашенные показания С. не подтвердил, пояснив, что в хххх года он сам находился в ИВС под следствием. К нему пришли сотрудники наркоконтроля, продиктовали данные показания, он их запомнил, потом рассказал и подписал.
Суд приходит к выводу, что показания свидетелей С. и Е., данные ими в ходе предварительного расследования являются достоверными и допустимыми. Изменив свои показания в суде, они тем самым пытаются оказать содействие своему знакомому Лисихину избежать ответственности за содеянное. Указанные свидетели были допрошены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Все они были ознакомлены с протоколами допроса, каких-либо замечаний либо уточнений с их стороны не поступало, с жалобами на действия сотрудников наркоконтроля никто из них не обращался, в силу чего доводы указанных свидетелей в суде об оказании на них со стороны оперативных сотрудников психологического давления, суд находит необоснованными.
Свидетель У. показала, что она работает …… ООО «С». С хххх года в их организации в качестве ….. работал Лисихин. В его обязанности входил текущих ремонт, ремонт по заявкам жильцов, а также устранение аварийных ситуаций. В начале рабочего дня она раздает заявки жильцов на ремонт. После этого ….. уходят по заявкам. Время выполнения ремонта в заявках не фиксируется, лишь делается отметка, что ремонт произведен. Связь с работниками в это время происходит только по телефону. Отлучается ли …… во время выполнения заявок по своим делам, они не контролируют, главное, чтобы заявка была выполнена. У них в обслуживании находятся следующие улицы: …….. Обед у них с х до х часов. Кто и где из работников обедает, они также не фиксируют. В х часов все работники вновь собираются в конторе, где получают новые заявки на ремонт. Что было хххх года, она уже не помнит.
Виновность Лисихина по данному факту подтверждается также письменными материалами дела: ……………………………………………….
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными и допустимыми, суд находит вину Лисихина Е.В. по данному факту установленной и доказанной.
Доводы Лисихина Е.В. о его непричастности к совершению данного преступления, поскольку в указанный день он находился на работе, то есть о наличии у него алиби, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так свидетель П. в судебном заседании показал, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой приобрел у ранее знакомого ему Лисихина наркотическое средство-……, которое в последующем добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей А., К., Б., Л., а также письменными материалами, подтверждающими факт проведения хххх г. в отношении Лисихина Е.В. ОРМ «Проверочная закупка».
Каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей, дающих основание сомневаться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.
Решение о применении мер безопасности в отношении свидетеля, указанного под псевдонимом П., было принято в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Подлинные данные о личности данного свидетеля были приобщены к материалам уголовного дела и были предметом исследования судьей. Оснований считать показания данного свидетеля недопустимым доказательством, у суда нет.
Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Лисихина проводилось на основании постановления, принятого в установленном законом порядке.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении Лисихина, получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося вне зависимости от действий сотрудников наркоконтроля.
Как следует из материалов дела и показаний допрошенных свидетелей Л., А. оперативные мероприятия в отношении Лисихина были проведены на основе имевшегося у сотрудников милиции подозрения о том, что Лисихин занимается сбытом наркотических средств. Свидетели П., Ю., а также С. и Е. на следствии подтвердили, что и ранее приобретали у Лисихина наркотические средства.
Алиби, о котором заявил в суде Лисихин, также было проверено.
Из представленного табеля рабочего времени следует, что Лисихин действительно хххх г. работал. Однако как следует из показаний свидетеля У., Лисихин постоянно на рабочем месте не находился, поскольку осуществлял ремонт по заявкам жильцов и в этот период времени его местонахождение не контролируется. Кроме того, она пояснила, что участок, который обслуживает их организация, находится в районе, где осуществлялось ОРМ «Проверочная закупка». При этом из показаний свидетеля П. следует, что наркотическое средство у Лисихина он приобрел в обеденное время, то есть около х часов дня. Сам Лисихин не исключал возможность встречи с П.
Указанные доказательства опровергают доводы Лисихина, что он не мог в указанный в обвинении период времени сбыть наркотическое средство.
С учетом изложенного, и находя вину Лисихина по данному факту установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Органами предварительного следствия Лисихин Е.В. обвиняется также в том, что в один из дней периода с хххх года житель …… Лисихин Е.В., являющийся потребителем наркотического средства - ……, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл наркотическое средство - ……, как с целью личного потребления, так и с целью последующего сбыта лицам, потребляющим наркотические средства. Незаконно приобретенное наркотическое средство Лисихин Е.В. незаконно хранил при себе.
хххх года около х часов Д., являясь потребителем наркотического средства - ……, в районе ……., с целью незаконного приобретения и потребления наркотического средства - ……, обратилась к Лисихину Е.В.
В тот же день, хххх года около х часов Лисихин Е.В., осуществляя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ……, путем безвозмездной передачи, в районе ……., незаконно сбыл наркотическое средство - …… Д. для личного потребления.
хххх года в …. Д., являясь потребителем наркотического средства-….., незаконно сбытое ей Лисихиным Е.В. наркотическое средство-……, в ……. потребила путем ……. хххх года Д. была доставлена для освидетельствования врачом-наркологом Выксунской ЦРБ, согласно акту медицинского освидетельствования №х от хххх года у неё был установлен факт потребления наркотика - ….., состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами группы …...
Действия Лисихина Е.В. по данному факту квалифицированы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.
Подсудимый Лисихин Е.В. вину по данному факту не признал и показал, что хххх года с Д. не встречался. Он с Д. в то время не проживал, так как с хххх года они были в ссоре. Она жила в ……. ………. Ему известно, что Д. употребляет наркотики, но вместе с ней он никогда наркотики не употреблял, и наркотики ей не сбывал.
Свидетель Д. на предварительном следствии показала, что около хмесяцев она является потребителем наркотического средства-…... хххх года она встретилась с Лисихиным в районе …... Было около х часов. Зная, что Лисихин употребляет наркотики, она спросила у него, нет ли наркотика для потребления. Он пояснил, что у него имеется немного наркотика для себя и передал ей сверток из белой бумаги с порошком-…... Денег с нее не брал. Данный наркотик она употребила хххх года путем внутривенной инъекции.
В судебном заседании свидетель Д. данные показания не подтвердила, показав, что никогда наркотики у Лисихина не приобретала. Показания давала под давлением оперативных сотрудников. Ее запугали, говорили, что также посадят. Хххх г. ее задержали и направили на освидетельствование в наркологию. У нее было установлено наркотическое опьянение. При допросе она хотела воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, но ей сразу сказали, что это самое худшее, что она может сделать.
Согласно акту медицинского освидетельствования от хххх г. у Д. установлено состояние одурманивания, вызванного веществами группы …..
Указанные выше доказательства не дают оснований для вывода о виновности Лисихина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, объективная сторона данного преступления характеризуется, в том числе незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Для определения вида наркотического средства требуются специальные познания, в том числе наличие заключения эксперта или специалистов.
Наркотическое средство в данном случае у Д. не изымалось и на исследование либо для проведения экспертизы не направлялось.
Акт медицинского освидетельствования не может заменить собой заключения специалистов в части определения вида и названия наркотического средства. Кроме того, из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования следует, что у Д. установлено одурманивание, вызванное наркотическими веществами группы ….., то есть конкретный вид наркотического средства не определен, и выводы обвинения в этой части являются предположением.
Показания же свидетеля Д. на следствии в этой части также не могут быть положены в основу приговора, поскольку какими-либо специальными познаниями в этой части она не обладает, и ее показания в части определения вида наркотического средства являются также лишь предположением.
Кроме того, показания свидетеля Д. в ходе следствия получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Д. состоит в ……. с Лисихиным, то есть обладает правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний, как против себя, так и против близких родственников, к числу которых относится и Лисихин.
Однако в нарушение указанных норм закона перед началом допроса и до выяснения вопроса о согласии дать показания, Д. была предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.
С учетом изложенного суд признает показания свидетеля Д. на стадии предварительного следствия недопустимым доказательством.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину Лисихина в сбыте наркотического средства-…… Д. хххх г. обвинением не представлено.
Таким образом в судебном заседании не нашла подтверждения объективная сторона инкриминируемого Лисихину Е.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, поэтому по предъявленному обвинению в этой части он подлежит оправданию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что Лисихиным совершено тяжкое преступление.
Как личность Лисихин Е.В. характеризуется …………………….
Обстоятельством, смягчающим наказание Лисихина Е.В. ………….
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Лисихина Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302- 304, 306, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЛИСИХИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Лисихину Е.В. исчислять с хххх г., то есть с момента фактического задержания.
ЛИСИХИНА Е.В. по ч.1 ст. 228-1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства Д. хххх г.- оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения Лисихину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: ……..
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
С П Р А В К А
Приговор суда был обжалован. Кассационным определением Нижегородского областного суда приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Судья - Рощина О.И.