П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Выкса хххх года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице пом. Выксунского городского прокурора Султанова Д.Р., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., подсудимого Соколова В.И., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению
СОКОЛОВА В.И.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
хххх года в х часов Соколов В.И., имея умысел на совершение кражи, пришел на ….., расположенный за ….. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соколов В.И. через незапертую входную дверь незаконно проник в ….., принадлежащую Е. Находясь в ….., Соколов В.И. увидел принадлежащее Е. имущество: стиральную машину стоимостью Х руб. и бак из нержавеющей стали емкостью х литров стоимостью Х рублей. После этого Соколов В.И., реализуя свой преступный умысел, тайно похитил стиральную машину ….. и бак из нержавеющей стали емкостью х литров. С похищенным Соколов В.И. с места происшествия скрылся, причинив Е. материальный ущерб на сумму Х рублей.
В судебном заседании подсудимый Соколов В.И. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Соколов В.И. заявил в присутствии защиты. В судебном заседании защитник в лице адвоката Тарасовой Е.В., согласился с ходатайством подсудимого. Правовую оценку действий которого, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель в лице пом. Выксунского городского прокурора Султанова Д.Р. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Потерпевшая Е. высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке потерпевшая осознает.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Соколову В.И. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Соколову В.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину подсудимого Соколова В.И. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого Соколова В.И., который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
К административной ответственности Соколов В.И. ……. На учете у врача нарколога он …...
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины Соколовым В.И. и его раскаяние в совершенном преступлении. Соколов В.И. является лицом, не имеющим судимости. Причиненный ущерб от преступления потерпевшей Е. возмещен частично путем возврата похищенного.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Соколову В.И. может быть избрано без изоляции от общества.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Суд считает, что Соколову В.И. следует предоставить шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Условное осуждение, по мнению суда, не является для Соколова В.И. чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СОКОЛОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Соколова В.И. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, уведомлять данную инспекцию об изменении места своего проживания, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Соколову В.И. в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: стиральную машину ….. оставить у потерпевшей Е., копию гарантийного талона оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Судняченкова Л.В.