П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Выкса хххх года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Судняченкова Л.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого Степанова Д.А., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению
СТЕПАНОВА Д.А.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
хххх года около х часов Степанов Д.А. находился на ….. по адресу: ….., где увидел на скамье около ….., принадлежащую г-ке Е. женскую сумку. В этот момент у Степанова Д.А. возник умысел на тайное хищение этой сумки стоимостью Х рублей и имеющихся в ней материальных ценностей. Воспользовавшись тем, что Е. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, Степанов Д.А. подошел к сумке и путем свободного доступа тайно ее похитил, с нахоядщимися в ней деньгами в сумме Х рублей, документами г-ки Е. (удостоверением личности ….., паспортом гражданина РФ, полисом обязательного медицинского страхования, временным пропуском на территорию ОАО «В», пенсионным удостоверением), пластиковой картой ….., сберегательной книжкой на имя Е., сберегательной книжкой на имя Е.2, а также принадлежащими г-ке Е. и не представляющими для нее материальной ценности женским головным платком, визитками, футляром для очков, очками, шариковыми ручками, записной книжкой.
Завладев похищенным, Степанов Д.А. скрылся с места происшествия, причинив своими действиями Е. значительный материальный ущерб в сумме Х рублей.
хххх года около х часов Степанов Д.А. находился в своем доме по адресу: ….., где в ….. спал А., на шее у которого находилась золотая цепочка с золотой подвеской в виде иконки и на руке золотой браслет. В этот момент у Степанова Д.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел на кражу, воспользовавшись тем, что А. спит, Степанов Д.А. взял на ……, разрезал ими цепочку и браслет. После этого Степанов Д.А. тайно похитил принадлежащие А. золотую цепочку х пробы весом х грамма стоимостью Х рубля, золотой браслет х пробы весом х грамма стоимостью Х рублей и золотую подвеску-иконку х пробы весом х грамма стоимостью Х рубля.
Завладев похищенным, Степанов Д.А. скрылся с места происшествия, причинив своими действиями А. материальный ущерб в сумме Х рублей.
В судебном заседании подсудимый Степанов Д.А. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Степанов Д.А. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., согласившейся с заявленным ходатайством. Правовую оценку действия Степанова Д.А. защита не оспаривает.
Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Потерпевшие Е. и А. в письменном виде высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Объем, предъявленного подсудимому обвинения, они не оспаривают. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Степанову Д.А. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Степанову Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину подсудимого Степанова Д.А. установленной, суд квалифицирует его действия по эпизоду кражи хххх года имущества, принадлежащего Е. - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду кражи хххх года имущества, принадлежащего А., суд квалифицирует действия Степанова Д.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Человек он вежливый и дружелюбный, исполнительный и ответственный. Однако в деле имеется информация о том, что Степанов Д.А. является ….
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины Степановым Д.А., явка с повинной и его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях. Ранее Степанов Д.А. не судим, он впервые привлекается к уголовной ответственности. Ущерб от преступлений возмещен возвратом похищенного.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Степанову Д.А. может быть избрано без изоляции от общества.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Суд считает, что Степанову Д.А. следует предоставить шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. С учетом личностных качеств подсудимого, возможность его перевоспитания и контроля за собственным поведением в условиях, не ограничивающих свободу, не утрачена. Условное осуждение, по мнению суда, не является для Степанова Д.А. чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СТЕПАНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Степанову Д.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Степанова Д.А. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, уведомлять данную инспекцию об изменении места своего проживания, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Степанову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: сумку с документами и вещами Е.– оставить у потерпевшей Е.; золотую иконку - оставить у потерпевшего А; золотую цепь и золотой браслет, находящиеся у ….. потерпевшего Г., передать потерпевшему А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Судняченкова Л.В.