приговор по обвинению в совершении кражи

Дело № 1-198/2010

П Р И Г О В О Р

г. Выкса хххх года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., защиты в лице адвокатов Фроловой Н.Е., Тарасовой Е.В., подсудимых Атаманова Д.П. и Гришина П.Н., представителей потерпевших Т., А., потерпевшей Б., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

1) ГРИШИНА П.Н.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

1) АТАМАНОВА Д.П., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

хххх года около х часов Гришин П.Н., находясь в кафе «Л» ООО «У» …. «М», расположенном по адресу: ….., увидел, что в гардеробе в шкафу находятся столовые блюда. У Гришина П.Н. возник умысел на тайное хищение указанных блюд. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в гардеробе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Гришин П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил х столовых блюд по цене х рублей за блюдо, принадлежащих ООО «У» …. «М». С похищенным Гришин П.Н. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ООО «У» материальный ущерб на сумму Х рублей.

хххх года около х часов Гришин П.Н., выйдя из кафе и проходя мимо здания …. «М», расположенного по адресу….., увидел, что на первом этаже здания в кабинете бухгалтерии кафе ООО «У» открыто окно и на полу в кабинете бухгалтерии стоят два ящика с продуктами питания. В этот же день Гришин П.Н. встретился со своим знакомым Атамановым Д.П. около здания …. «М». Гришин П.Н. сообщил Атаманову Д.П. об увиденном в кабинете бухгалтерии, после чего у них возник умысел на совместное тайное хищение чужого имущества. Гришин П.Н. и Атаманов Д.П. договорились между собой о краже чужого имущества из кабинета бухгалтерии кафе ООО «У». При этом Гришин П.Н. и Атаманов Д.П. распределили между собой роли следующим образом: Гришин П.Н. проникнет в кабинет через незакрытое окно, а Атаманов Д.П. останется стоять на улице с целью предупреждения Гришина П.Н. о появлении посторонних лиц на месте происшествия.

После этого, хххх года около х часов, осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, умышленно Гришин П.Н. незаконно через незакрытое окно проник в помещение кабинета бухгалтерии, расположенное на первом этаже здания …. «М», а Атаманов Д.П. остался на улице рядом с вышеуказанным окном, с целью предупреждения Гришина П.Н. о появлении посторонних лиц на месте происшествия. Незаконно проникнув в помещение кабинета бухгалтерии кафе ООО «У», Гришин П.Н. тайно похитил оттуда следующие, принадлежащие ООО «У» материальные ценности: скатерть, стоимостью Х рублей, продукты питания на общую сумму Х рублей. Далее Гришин П.Н. передал похищенные материальные ценности через окно Атаманову Д.П., после чего они с места преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «У» материальный ущерб на общую сумму Х рублей.

хххх года около х часов Гришин П.Н. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к служебному входу в помещение кафе ООО «З», директором которого является Б., расположенному …..

хххх года около х часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, Гришин П.Н. через служебный вход в кафе и незапертую дверь в кабинет директора незаконно проник внутрь. Там в находящейся на письменном столе женской сумке Гришин П.Н. увидел принадлежащий Б. фотоаппарат стоимостью Х рублей и решил совершить его тайное хищение. Однако, услышав в коридоре шаги, Гришин П.Н., опасаясь, что его преступные действия могут быть обнаружены, вышел из указанного кабинета.

В х часов хххх года Гришин П.Н., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь через незапертую дверь незаконно проник в …. кафе. Находясь в кабинете, Гришин П.Н. подошел к лежащей на письменном столе сумке и тайно похитил оттуда фотоаппарат стоимостью Х рублей, принадлежащий Б. Далее Гришин П.Н. увидел в кабинете Б. ящик для хранения денежных средств, в замок которого вставлен ключ. Гришин П.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с помощью ключа открыл ящик для хранения денег, и незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил оттуда принадлежащие ООО «З» деньги в сумме Х рублей. С похищенным Гришин П.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «З.» материальный ущерб на сумму Х рублей, Б. значительный ущерб на сумму Х рублей.

В судебном заседании подсудимые Гришин П.Н. и Атаманов Д.П. заявили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые Гришин П.Н. и Атаманов Д.П. заявили в присутствии защиты. В судебном заседании защитники в лице адвокатов Тарасовой Е.В. и Фроловой Н.Е., согласились с ходатайством подсудимых. Правовую оценку действий которых, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Представители потерпевших ООО «У» - Т., ООО «З» - А., потерпевшая Б. высказали в судебном заседании свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Объем, предъявленного подсудимым обвинения, они не оспаривают. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают.

Суд, удостоверившись, что подсудимым Гришину П.Н. и Атаманову Д.П. предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, время, место, обстоятельства совершенных преступлений не оспаривают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, приходит к выводу, что предъявленное Гришину П.Н. и Атаманову Д.П. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Гришина П.Н. установленной, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества хххх г., принадлежащего ООО «У»: по ст.158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества хххх г., принадлежащего ООО «У», совершенного совместно с Атамановым Д.П.: по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения имущества хххх г., принадлежащего ООО «З» и Б.: по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Находя вину подсудимого Атаманова Д.П. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Гришину П.Н. и Атаманову Д.П. следует назначить только с изоляцией от общества, но возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимым ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения исключается.

Подсудимый Гришин П.Н. совершил преступления в течении всего лишь полугода после возвращения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений.

Атаманов Д.П. преступление совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от хххх г.. К тому же в настоящее время постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от хххх г. условное осуждение Атаманову Д.П., назначенное по вышеуказанному приговору, отменено, и он отбывает наказание в местах лишения свободы.

По мнению суда, у Гришина П.Н. и Атаманова Д.П. имелась реальная возможность, пребывая на свободе, исправить свое поведение и стать законопослушными гражданами, однако таковой возможностью они не воспользовались. Их поведение в условиях, не ограничивающих свободу, является опасным для общества, а потому их исправление и перевоспитание должно проходить только в местах лишения свободы.

Гражданские иски ООО «У» на сумму Х руб. и ООО «З» на сумму Х руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Оснований к отказу заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРИШИНА П.Н признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ– в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Гришину П.Н. определить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гришину П.Н. исчислять с хххх г., то есть с момента фактического содержания под стражей. Зачесть Гришину П.Н. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с хххх г. по хххх г., то есть двое суток.

АТАМАНОВА Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Атаманову Д.П. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от хххх г. и окончательно к отбытию назначить Атаманову Д.П. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Атаманову Д.П. исчислять с хххх г.

Меру пресечения Гришину П.Н. и Атаманову Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Гришина П.Н. в пользу ООО «У» материальный ущерб в сумме Х рублей.

Взыскать с Гришина П.Н. и Атаманова Д.П. в солидарном порядке в пользу ООО «У» материальный ущерб в сумме Х рублей.

Взыскать с Гришина П.Н. в пользу ООО «З» материальный ущерб в сумме Х рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск CD – R с видеозаписью из кафе «В» возвратить в ООО «З», фотоаппарат оставить у потерпевшей Б., диск CD – R с видеозаписью из кафе ООО «У» возвратить в ООО «У» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - Судняченкова Л.В.