Дело № 1-209/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Выкса хххх г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице пом. Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., защиты в лице адвоката Губенкова А.В., подсудимого Петухова М.В., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПЕТУХОВА М.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст.228.1 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Петухов М.В., житель ….., являясь потребителем наркотического средства, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств является преступлением в Российской Федерации, совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотического средства при следующих обстоятельствах:
В период хххх года Петухов М.В., путем сбора дикорастущих кустов наркотикосодержащего растения, незаконно приобретал наркотическое средство, которое использовал как для личного потребления, так и для последующего сбыта лицам, потребляющим наркотическое средство.
хххх года с целью документирования преступной деятельности Петухова М.В. сотрудниками Выксунского Межрайонного отдела УФСКН РФ по Нижегородской области было принято решение в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. о проведении в отношении Петухова М.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» П., оказывающему содействие в изобличении преступной деятельности Петухова М.В., были вручены деньги в сумме Х рублей для приобретения наркотического средства у Петухова М.В.
Ранее при встрече, Петухов М.В., с целью сбыта наркотического средства П., сам назначил встречу П. в х часов в районе …..
хххх года около х часов в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Петухов М.В. с целью сбыта наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в назначенном П. месте, в районе ….. продал П., передав ему два свертка с наркотическим средством, получив от него деньги в сумме Х рублей за незаконно сбытый им наркотик.
В тот же день, хххх года П. незаконно сбытое ему Петуховым М.В. наркотическое средство, добровольно выдал сотрудникам Выксунского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области.
Согласно физико –химического исследования, данное вещество является наркотическим средством, согласно заключению физико-химической экспертизы данное вещество является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не является крупным размером наркотического средства.
Своими умышленными действиями Петухов М.В. осуществлял действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство было изъято из его незаконного оборота.
Петухов М.В., житель ….., заведомо зная о том, что посев и выращивание растений, содержащих наркотические вещества, на территории Российской Федерации запрещены к возделыванию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 454 от 03.09.2004 года «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества», совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:
В один из дней хххх года Петухов М.В. на интернет – сайте заказал семена растения в сумме Х рублей, которые хххх г. получил в почтовом отделении ….., оплатив стоимость заказа.
В период хххх года Петухов М.В., с целью посева и выращивания наркотикосодержащего растения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, без надлежащего разрешения, по месту жительства: ….. произвел высадку семян растений. Высаженные в землю семена Петухов М.В. хранил на подоконнике окна жилого помещения дома, производя за ними уход в виде полива. Тем самым Петухов М.В. совершил посев запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества. В дальнейшем Петухов М.В. продолжал уход за семенами до появления рассады.
хххх года в дневное время Петухов М.В., действуя умышленно, с целью получения наркотического средства – для личного потребления, произвел высадку имеющихся у него растений в открытый грунт на приусадебном участке по месту жительства, совершив тем самым высаживание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества в открытый грунт, с целью их дальнейшего выращивания.
Осуществляя умысел, направленный на выращивание растений, с целью получения в дальнейшем наркотического средства, Петухов М.В. высадил растения в специально подготовленную удобренную почву на приусадебном участке ….. по месту его проживания.
Преследуя умысел, направленный на выращивание растений, с целью получения в дальнейшем наркотического средства и последующего употребления его, Петухов М.В. на протяжении хххх года выращивал наркотикосодержащие растения …., осуществляя за ними уход – полив и рыхление почвы, внесение удобрений.
хххх года в период времени с х часов сотрудниками Выксунского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области был произведен обыск по месту жительства Петухова М.В. и прилегающего приусадебного участка по адресу: ….. В результате которого, на приусадебном участке были обнаружены и изъяты кусты наркосодержащего растения
Таким образом, Петухов М.В. совершил посев и выращивание наркотикосодержащих растений, запрещенных к возделыванию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 454 от 03.09.2004 года «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества».
В судебном заседании подсудимый Петухов М.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Петухов М.В. заявил в присутствии защиты. В судебном заседании защитник в лице адвоката Губенкова А.В., согласился с ходатайством подсудимого. Правовую оценку действий которого, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель в лице пом. Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Петухову М.В. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, время, место, обстоятельства совершенных преступлений он не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Петухову М.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину подсудимого Петухова М.В. установленной, суд квалифицирует его действия по первому эпизоду обвинения по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
По второму эпизоду обвинения действия Петухова М.В. суд квалифицирует по ст. 231 ч. 1 УК РФ, как посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Петухову М.В. может быть избрано без изоляции от общества.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Суд считает, что Петухову М.В. следует предоставить шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Наличие положительных сведений о личности подсудимого, его искренних намерений более не совершать преступлений, позволяет сделать вывод, что возможность вновь стать законопослушным гражданином, без применения жестких мер наказания, у него не утрачена.
Условное осуждение, по мнению суда, не является для Петухова М.В. чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЕТУХОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Петухову М.В. определить путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Петухова М.В. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, уведомлять данную инспекцию об изменении места своего проживания, не совершать правонарушений, не употреблять наркотические вещества без назначения врача.
Меру пресечения Петухову М.В. в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Судняченкова Л.В.