Дело № 1-91/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса                                                                                  х.хх.2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., при участии государственного обвинителя в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Мансурова А.С., защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей ордер № х, удостоверение № х7, подсудимого Л., потерпевшей Л1., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса Нижегородской области в зале суда, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Л.,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

В один из дней хх.хххх года в дневное время Л. находился в квартире, где проживал со своей матерью Л1., расположенной по адресу: …. Л1. в квартире в это время не было. Л., зная, что в … Л1.. хранит свои золотые украшения, осознавая, что золотые украшения являются чужим имуществом, решил совершить их кражу. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в один из дней хх.хххх года в дневное время Л., воспользовавшись тем, что Л1.. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел к …., в которой лежали золотые украшения Л1., и оттуда тайно похитил золотое обручальное кольцо стоимостью х рублей. После чего Л. с похищенным с места преступления скрылся, причинив Л1. значительный материальный ущерб в размере х рублей.

х.хх.хххх года в дневное время Л. находился в квартире, где проживал со своей матерью Л1., расположенной по адресу: ….. Л1.. в квартире в это время не было. Л., зная, что в … Л1. хранит свои золотые украшения, осознавая, что золотые украшения являются чужим имуществом, решил совершить их кражу. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, х.хх.хххх года в дневное время Л., воспользовавшись тем, что Л1. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел к. ...., в которой лежали золотые украшения Л1, и оттуда тайно похитил золотое кольцо с камнем - рубином, весом х грамма, хпробы, стоимостью х рублей. После чего Л. с похищенным с места преступления скрылся, причинив Л1. значительный материальный ущерб в размере хрублей.

х.хх.хххх года в дневное время Л. находился в квартире, где проживал со своей матерью Л1., расположенной по адресу: ….. Л1.. в квартире в это время не было. Л., зная, что в …. Л1.. хранит свои золотые украшения, осознавая, что золотые украшения являются чужим имуществом, решил совершить их кражу. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, х.хх.хххх года в дневное время Л., воспользовавшись тем, что Л1. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел к …., в которой лежали золотые украшения Л1, и оттуда тайно похитил золотую подвеску весом х грамма, х пробы, стоимостью х рублей. После чего Л. с похищенным с места преступления скрылся, причинив Л1. значительный материальный ущерб в размере х рублей.

В судебном заседании подсудимый Л. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Л. заявил в присутствии защиты. Адвокат Каспиева О.В. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Мансурова А.С. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевшая Л1. высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Л. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Л. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Л. установленной, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения золотого кольца в один из дней хх.хххх г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения х.хх.хххх г. золотого кольца с камнем по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения х.хх.хххх г. золотой подвески по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Л. может быть избрано без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого на свободе, но под контролем уголовно-исполнительной инспекции. В данном случае, суд применяет к Л. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что Л. следует предоставить шанс примерным поведением, честным и добросовестным трудом доказать свое исправление в условиях пребывания в обществе. Поскольку Л. совершил преступление в своей семье, то назначение наказания в виде бесплатных общественно полезных работ будет в достаточной степени отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Препятствий к отбытию подсудимым данного вида наказания судом не установлено.

Гражданский иск Л1. в сумме х руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. Сумма ущерба, определенная потерпевшей состоит из стоимости похищенных и не возвращенных золотых изделий, а также расходов, понесенных ею в связи с выкупом имущества из ломбарда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ за каждое из преступлений.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Л. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Л. в пользу Л1. в счет возмещения материального ущерба х (……) руб.

Вещественные доказательства по делу: ….. хранить при уголовном деле; …. оставить у потерпевшей Л1..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Судняченкова Л.В.