№ 1-18\2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О возвращении уголовного дела прокурору Г. Выкса х.хх. 2011 года Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н., С участием государственных обвинителей Шмакова С.Ю. и Мансурова А.С. - старших помощников Выксунского городского прокурора, Подсудимого Пяткина С.Ю., Защитника Григорьевой Н.Ю. ордер №х, Потерпевших И., Х., При секретарях Болотовой С.Е., Бабиной Е.К., Бистерфельд С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пяткина С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, установил: Пяткин С.Ю. обвиняется в том, что в период времени с х часа до х часов х.хх.хххх года в доме, расположенном по адресу: …, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения И. в ходе ссоры с Пяткиным С.Ю. стала в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью, оскорбляющей Пяткина С.Ю. как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы. В результате противоправного поведения И. у Пяткина С.Ю. возник умысел на причинение вреда здоровью И. В указанный период времени с х часа до х часов х.хх.хххх года Пяткин С.Ю., находясь в доме, расположенном по адресу: … на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью И. средней тяжести, подверг последнюю избиению в комнате указанного дома, нанеся ей удар кулаком …, после чего схватив И. за волосы, выволок её в коридор, где нанес И. множественные удары ногами и руками …. Во время избиения И. Пяткиным С.Ю. у находившегося в коридоре дома М. возник умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести И.. М. в период времени с х часа до х часов х.хх.хххх года, находясь в доме, расположенном по адресу: … на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью И. средней тяжести, продолжая преступные действия Пяткина С.Ю. подверг последнюю избиению в коридоре указанного дома, …. И. ногами, после чего М. и Пяткин С.Ю. продолжали избиение И. совместно и согласованно нанеся ей множественные удары …. В результате совместных и согласованных действий Пяткина С.Ю. и М. И. были причинены: …., которые в комплексе повлекли за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Действия Пяткина С.Ю. по данному факту предварительным следствием квалифицированы по пункту «г» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. Пяткин С.Ю. также обвиняется в том, что в период с х часов до х часа х.хх.хххх года Пяткин С.Ю. на почве личных неприязненных отношений к Ш., вызванных противоправным поведением Ш., ранее совершившей хищение двух сотовых телефонов, принадлежащих Пяткину С.Ю., из мести за совершенное Ш. противоправное деяние, с целью причинения тяжкого вреда её здоровью, подверг последнюю избиению в квартире №х дома № х по …., нанеся ей множественные удары …, причинив Ш. … травму … в виде: …., которая повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью Ш. по признаку опасности для жизни, а также ссадины верхних и нижних конечностей, шеи, которые к причине смерти отношения не имеют, как правило, у живых лиц влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. От травматического шока, развившегося вследствие полученных тяжких телесных повреждений в виде …. в результате ее избиения Пяткиным С.Ю. Ш. умерла на месте происшествия около х часа х минут х.хх.хххх года. Действия Пяткина С.Ю. по данному факту предварительным следствием квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Из материалов настоящего дела следует, что предварительное слушание состоялось х.хх.хххх года, а копия обвинительного заключения вручена Пяткину х.хх.хххх года, то есть менее, чем за 7 суток. Согласно ч.2 ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. В связи со сложившейся в последнее время судебной практикой председательствующей был инициирован перед государственным обвинителем вопрос о нарушении положений ст. 233 и ст.265 УПК РФ и дальнейшем рассмотрении настоящего дела. Государственный обвинитель считает, что положения статей 233 и 265 УПК РФ нарушены по настоящему делу, однако данное нарушение устранено в судебном заседании путем реализации подсудимым своего права на участие в судебном заседании со всеми правами, предусмотренными ст.47 УПК РФ. Подсудимый Пяткин С.Ю. оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда. Адвокат согласна с мнением государственного обвинителя и считает, что права подсудимого Пяткина С.Ю. не нарушены. Потерпевшие в данное судебное заседание не явились. Выслушав участников процесса, суд находит следующее. Согласно пункту 2 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому. Согласно ч.2 ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Из материалов настоящего дела следует, что при направлении дела в суд прокурором в нарушение требований ст.222 УПК РФ не была вручена обвиняемому Пяткину С.Ю. копия обвинительного заключения, а вручение копии обвинительного заключения накануне предварительного слушания повлекло нарушение требований ч.2 ст.233 УПК РФ. Данное нарушение является существенным и неустранимым в судебном разбирательстве, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или постановления иного решения. Восстановление нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создание условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу возможно лишь путем возвращения уголовного дела прокурору. Меру пресечения Пяткину С.Ю. суд оставляет без изменения - заключение под стражу. Оснований для изменения этой меры пресечения на более мягкую, в том числе и домашний арест, нет. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принималось во внимание, что Пяткин обвинялся в особо тяжком преступлении, совершенном в течение месяца с момента освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за тяжкое преступление. Данное обстоятельство не изменилось к настоящему времени и по-прежнему не утратило своего значения для решения вопроса о мере пресечения. По-прежнему не отпало основание опасаться, что Пяткин С.Ю. может продолжать заниматься преступной деятельностью. В связи с решением суда о возвращении настоящего дела прокурору следует продлить срок содержания Пяткина С.Ю. под стражей на три месяца. Руководствуясь ч.2 ст.233 УПК РФ, пунктом 2 ч.1 ст.237 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ч.3 ст.255 УПК РФ, суд Постановил: Уголовное дело по обвинению Пяткина С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ, возвратить Выксунскому городскому прокурору для устранения недостатков. Меру пресечения Пяткину С.Ю. оставить содержание под стражей, продлить срок содержания Пяткина С.Ю. под стражей до х.хх.хххх года. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток. Председательствующая - Стреляева Е.Н.