Дело № 1-84/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса                                                                                  х.хх.2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., при участии государственного обвинителя в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей ордер № х, удостоверение № х, подсудимых Лобанова Д.Г., Юденка В.В., потерпевших М., А., А1., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса Нижегородской области в зале суда, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЛОБАНОВА Д.Г.,,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ЮДЕНКА В.В.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

х.хх.хххх года около х часов Лобанов Д.Г. проходил мимо дома № хм-на …., где увидел находящуюся возле указанного дома и принадлежащую М. автомашину марки «х» стоимостью х рублей. Увидев данную автомашину, Лобанов Д.Г., решил неправомерно завладеть ей без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений Лобанов Д.Г., подойдя к данной автомашине, увидел частично опущенное стекло в левой задней двери автомашины. С целью проникновения в салон и последующего угона автомобиля, Лобанов Д.Г. руками, применяя физическую силу, опустил данное стекло вниз и через образовавшееся отверстие изнутри открыл дверь данной автомашины марки «х». Проникнув в салон автомашины, Лобанов Д.Г. сел на водительское сиденье, и разобрав часть передней панели управления, соединил провода зажигания, произведя, таким образом, запуск двигателя. После этого Лобанов Д.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомашины М., на данной автомашине марки «х» скрылся с места преступления, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере х рублей.

х.хх.хххх года около х часа Лобанов Д.Г. и его знакомый житель …. Юденок В.В. проходили мимо дома х на …. Увидев стоящую около х подъезда вышеуказанного дома и принадлежащую А1. автомашину марки «х» стоимостью х рублей, Лобанов Д.Г. и Юденок В.В. вступили друг с другом в преступный сговор о неправомерном завладения данного автомобиля. С целью достижения совместного результата, х.хх.хххх года около х часа, осуществляя умысел, направленный на угон транспортного средства, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой Лобанов Д.Г. и Юденок В.В. подошли к данной автомашине марки «х», где Лобанов Д.Г. открыл правую переднюю дверь, находящуюся в незапертом положении и проник в салон автомашины. Находясь в салоне, Лобанов Д.Г. открыл стоящему рядом с автомашиной Юденку В.В. левую заднюю дверь, после чего Юденок В.В. проник в салон автомашины. Находясь там, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, Лобанов Д.Г. с целью произвести запуск двигателя данной автомашины наклонился под переднюю панель управления для соединения проводов зажигания. Однако, довести до конца умысел, направленный на угон автомашины «х», Лобанов Д.Г. и Юденок В.В. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и пресечены проходящим мимо К., который увидел сидящего на водительском сиденье Лобанова Д.Г., пресек преступные действия, задержав его на месте преступления, а Юденок В.В., пытаясь скрыться с места происшествия, выбежал из машины, однако был задержан вышедшим из подъезда дома х …. А..

В судебном заседании подсудимые Лобанов Д.Г. и Юденок В.В. заявили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые Лобанов Д.Г. и Юденок В.В. заявили в присутствии защиты. Адвокат Григорьева Н.Ю. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимым обвинения, она не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевшие М., А. и А1. высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимым обвинения, они не оспаривают и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают.

Суд, удостоверившись, что подсудимым Лобанову Д.Г. и Юденок В.В. предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Лобанову Д.Г. и Юденку В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимых Лобанова Д.Г. и Юденка В.В. установленной, суд квалифицирует действия Лобанова Д.Г. по первому эпизоду обвинения по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по второму эпизоду обвинения по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Юденка В.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины подсудимыми, их чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях. Лобанов Д.Г. и Юденок В.В. ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые. У подсудимого Лобанова Д.Г. имеется явка с повинной.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Лобанову Д.Г. и Юденку В.В. может быть избрано без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимых без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет к Лобанову Д.Г. и Юденку В.В. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд считает, что Лобанову Д.Г. и Юденку В.В. следует предоставить шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Наличие положительных данных о личности подсудимых, позволяет сделать вывод о том, что в условиях нахождения на свободе, с учетом наложенных на них ограничений они смогут проконтролировать собственное поведение и вновь стать законопослушными гражданами. Условное осуждение, по мнению суда, не является для подсудимых чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛОБАНОВА Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ - по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Лобанову Д.Г. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 -х (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лобанову Д.Г. считать условным с испытательным сроком в два года.

ЮДЕНКА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Юденку В.В. считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Лобанова Д.Г. и Юденка В.В. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; в письменном виде уведомлять данную инспекцию об изменении места своего проживания; не совершать правонарушений.

Меру пресечения Лобанову Д.Г. и Юденку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу….. оставить у потерпевшего М.; … оставить у потерпевшего А.; ….. оставить у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Судняченкова Л.В.