Дело № 1-83/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Выкса х.хх. 2011 г. Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Мансурова А.С., подсудимого Лямшина К.А., защитника в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № х, ордер № х, представителя потерпевшего Гутовой Т.Н., при секретарях Шалуновой Л.А., Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лямшина К.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: х.хх.хххх года в …. время Лямшин К.А. и К.. зная о том, что на территории муниципального унитарного предприятия «С», расположенного по адресу: …. имеется лом черного металла, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой совместный преступный умысел, х.хх.хххх года в … время Лямшин К.А. и К. на автомашине марки «х» под управлением К1., не осведомленного о преступном умысле Лямшина К.А. и К., проехали на территорию МУП «С» и далее к …., где находился лом черного металла. Лямшин К.А. и К., осуществляя свой, совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, тайно похитили, загрузив в автомашину марки «х» принадлежащий МУП «С» лом черного металла …. весом х тонны, стоимостью х рублей х копеек за тонну на общую сумму х рублей х копейка, после чего Лямшин К.А. и К. с похищенным, с места происшествия скрылись. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, х.хх.хххх года около х часов х минут Лямшин К.А. и К. на автомашине марки «х» под управлением К1.., не осведомленного о преступном умысле Лямшина К.А. и К., проехали на территорию МУП «С» и далее к …, где находился лом черного металла. Лямшин К.А. и К., осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, тайно похитили, загрузив в автомашину марки «х» принадлежащий МУП «С» лом черного … весом х тонны, стоимостью х рублей х копеек за тонну на общую сумму х рублей, после чего Лямшин К.А. и К. с похищенным, с места происшествия скрылись. Действиями Лямшина К.А. и Кулева В.К. МУП «С» причинен материальный ущерб в размере х рублей х копейка. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лямшин К.А. в присутствии защиты заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Лямшин К.А. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано. В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Лямшин К.А. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Представитель потерпевшего Гутова Т.Н. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявляет. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд находит вину подсудимого Лямшина К.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, мнения представителя потерпевшего, суд находит возможным назначить наказание Лямшину К.А. в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не установил, учитывая при этом характер работы подсудимого, связанной с постоянным перемещением, который не позволить надлежащим образом контролировать исполнение иных видов наказания. Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким или суровым. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Лямшина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Лямшину К.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - ……. - оставить у К2. после вступления приговора в законную силу; - …… - оставить в собственности ООО «Г» после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Судья - С.В. Кулигин