Дело № 1-103/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса х.хх. 2011 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьиСудняченковой Л.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Савчука О.Д., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей ордер № х, удостоверение № х, подсудимого Махняева И.П., потерпевшего Х., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса Нижегородской области в зале суда, в особом порядке уголовное дело по обвинению
МАХНЯЕВА И.П.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
х.хх.хххх года около х часов х минут в темное время суток в сложных дорожных условиях, выразившихся в обледенелой проезжей части, водитель Махняев И.П., двигался на автомобиле марки х по …., со скоростью около х км/ч. В салоне автомобиля под управлением Махняева И.П. в качестве пассажиров находились П. и Х. Находившийся на заднем сиденье Х. во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Махняев И.П. нарушил пункт (п.) 2.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому:
- п. 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В это время по автодороге во встречном Махняеву И.П. направлении по своей полосе движения двигался автомобиль марки х под управлением Ш..
Проявляя преступную небрежность, водитель Махняев И.П., при проезде поворота дороги направо, неправильно оценил дорожную обстановку, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль над управлением автомобиля, не принимая мер к торможению и остановке транспортного средства, осуществил выезд управляемой автомашины на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки х под управлением Ш., Махняев И.П. нарушил пункты 1.4, 10.1 ПДД РФ, согласно которым:
-п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
-п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате столкновения пассажир автомобиля под управлением Махняева И.П. Х. получил ….. Данные телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более одной трети.
Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения водителем Махняевым И.П. пунктов 2.1.2, 1.4, 10.1 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Махняев И.П. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Махняев И.П. заявил в присутствии защиты. Адвокат Фролова Н.Е. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.
Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Савчука О.Д. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Потерпевший Х. высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимому обвинения, он не оспаривает и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Гражданский иск не заявляет.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Махняеву И.П. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Махняеву И.П. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину подсудимого Махняева И.П. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Махняев И.П. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего, суд считает, что наказание Махняеву И.П. может быть избрано без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет к Махняеву И.П. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Суд считает, что Махняеву И.П. следует предоставить шанс примерным поведением, честным трудом доказать свое исправление на свободе, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Условное осуждение, по мнению суда, не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием и в данном деле оно в полной мере отвечает принципу справедливости наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАХНЯЕВА И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Махняеву И.П. основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Махняева И.П. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; в письменном виде уведомлять данную инспекцию об изменении места своего проживания; не совершать правонарушений.
Меру пресечения Махняеву И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Судняченкова Л.В.