Дело № 1-92/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Выкса х.хх.2011 года.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., заместителя Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., подсудимого Баринова С.В., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение № х, ордер № х, при секретаре Куницыной А.И. рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению
Баринова С.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
х.хх.хххх года, около х часов х минут, Баринов С.В., будучи в состоянии …., находясь у дома № х по …. увидел заходящую в первый подъезд вышеуказанного дома ранее не знакомую Д.., с которой у Баринова С.В. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по поводу того, что Д. отказалась впустить Баринова С.В., находящегося в состоянии …. в подъезд дома.
В ходе ссоры Баринов С.В., находясь на площадке …. подъезда дома № х, расположенного на … повалил Д. на пол и, увидев в руках у Д. сумку, с находящимися в ней денежными средствами, решил ее похитить.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в виде женской сумки стоимостью х рублей, с находящимся в ней кошельком, стоимостью х рублей с денежными средствами в сумме х рублей, принадлежащими Д., Баринов С.В. схватил сумку, которую Д. держала в руках, и вырвал ее из рук последней, тем самым открыто похитив ее и не обращая внимания на требование Д. о возврате похищенного, с места происшествия скрылся.
Преступными действиями Баринова С.В. Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму х рублей х копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката обвиняемым Бариновым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Баринов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он подтвердил в присутствии адвоката, также согласившегося с заявленным ходатайством.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого Баринова С.В. и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. Потерпевшая представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом установлено, что Баринов С.В. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.
Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Баринову С.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Находя вину подсудимого Баринова С.В. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Баринов С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Баринову наказание в виде лишения свободы. Одновременно суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания. Основанием для применения данной статьи закона явилось наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом по делу, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самого подсудимого. Именно такое наказание будет соразмерным содеянному, достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, наказание с применением данной статьи будет чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости назначения наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л:
Баринова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - … оставить по принадлежности у потерпевшей Д.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Можаева А.В.