Дело №1-120/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса х.хх. 2011 г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием заместителя Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., подсудимого Ростова С.О., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № х, ордер № х, потерпевшего К., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ростова С.О.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
х.хх.хххх года около х часов житель …. Ростов С.О. находился у дома №х …. со своим знакомым Н. и ранее не знакомым К., у которого был при себе мобильный телефон марки «х» стоимостью х рублей с двумя сим-картами операторов «х» и «х», не представляющих материальной ценности, на счету которых имелись денежные средства на сим-карте оператора связи «х» в сумме х рублей и на сим-карте оператора связи «х» в сумме х рублей.
Когда Ростов С.О. увидел мобильный телефон К., у Ростова С.О. возник умысел на хищение мобильного телефона путём обмана.
Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Ростов С.О. обратился к К., с просьбой дать ему мобильный телефон «х», чтобы позвонить жене, не намереваясь возвращать его владельцу. К., добровольно передал Ростову С.О. свой мобильный телефон, будучи введённым в заблуждение, действиями Ростова С.О., полагаясь на добросовестность его намерений, рассчитывая, что Ростов С.О. вернёт ему его мобильный телефон. Ростов С.О., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, взял мобильный телефон К., и ушёл с телефоном в сторону ….. Таким образом, Ростов похитил путём обмана принадлежащий К., мобильный телефон марки «х» стоимостью х рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, на счету которых находились денежные средства в сумме х рублей. С похищенным Ростов С.О. с места преступления скрылся.
В результате действий Ростова С.О. потерпевшему К. был причинён значительный материальный ущерб в сумме х рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ростов С.О. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Ростов С.О. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Ростов С.О. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевший К., и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Ростова С.О. полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, …, отсутствие ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исправление подсудимого Ростова С.О. с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным без реального лишения свободы, при назначении наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа, суд не применяет, учитывая при этом материальное положение подсудимого.
Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ростова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения Ростову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ….. - оставить в собственности К. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - С.В. Кулигин