Копия № 1-93/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса                        х.хх. 2011г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., представителя потерпевшего Дедко А.Н., подсудимых Носова И.Н., Балашовой Л.Т., Пугачева В.С., защиты в лице адвокатов: Мартыновой С.И., представившей удостоверение №х, ордер №х, Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №х, ордер №х, при секретаре Куницыной А.И., Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса уголовное дело по обвинению

Балашовой Л.Т.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ,

Пугачева В.С.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Носова И.Н.

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. В хх.хххх года Пугачев В.С. и Балашова Л.Т., заведомо зная о том, что в силу отсутствия у них статуса лиц, ведущих личное подсобное хозяйство, они не могут быть участниками программ государственной поддержки развития малых форм хозяйствования на селе, по предварительному сговору между собой решили путем обмана приобрести право на чужое имущество - субсидию государства из средств бюджета Нижегородской области в рамках районной целевой программы «…..».

С целью осуществления совместного с Пугачевым В.С. преступного умысла Балашова Л.Т. х.хх.хххх года в дневное время обратилась к главе местного самоуправления …. Носову И.Н., занимавшего также должность главы администрации …. Выксунского района Нижегородской области, с просьбой о выдаче ей выписки из похозяйственной книги и ходатайства о включении в реестр получателей льготного кредита на развитие личного подсобного хозяйства, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у Пугачева В.С. личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования …. Выксунского района Нижегородской области.

х.хх.хххх года в период времени с х до х часов Носов И.Н., находясь в здании поселковой администрации ….., расположенном по адресу: …., достоверно зная о том, что в соответствии с имеющимися в поселковой администрации похозяйственными книгами у Пугачева В.С. отсутствует домовладение и хозяйство на территории муниципального образования …., а также о том, что в доме № х, расположенном по …., расположенном на территории указанного муниципального образования никто не зарегистрирован и не проживает, а также достоверно зная о том, что выписка из похозяйственной книги и ходатайство с фиктивными сведениями о наличии хозяйства у Пугачева В.С. в сельской местности необходимы Балашовой Л.Т. и Пугачеву В.С. для незаконного получения льготного кредита в рамках районной целевой программы «…..», действуя умышленно с целью облегчения Балашовой Л.Т. и Пугачеву В.С. осуществления их преступного замысла, направленного на незаконное получение средств государственной поддержки, решил предоставить последнему выписку из похозяйственной книги и ходатайство, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у Пугачева В.С. дома и хозяйства по адресу: …., указав Балашовой Л.Т. внести указанные данные в бланки документов.

х.хх.хххх года в период времени с х до х часов в здании администрации …, расположенном по адресу: … Балашова Л.Т. с целью облегчения получения путем обмана права на чужое имущество - субсидию государства из средств бюджета Нижегородской области в размере х рублей в рамках районной целевой программы «….» изготовила выписку из похозяйственной книги, являющуюся официальным документом, …., внеся в нее сведения о регистрации Пугачева В.С. по адресу: …. и наличии у него в хозяйстве …. а также внесла в бланк подготовленного ей ходатайства, содержащего заведомо ложные ведения о проживании Пугачева В.С. в сельской местности в собственном доме, наличии у него земельного участка ….

После чего Носов И.Н. подписал и отдал на регистрацию специалисту …. поселковой администрации, а затем передал Балашовой Л.Т. зарегистрированную выписку из похозяйственной книги, а также ходатайство, заполненные Балашовой Л.Т., содержащие заведомо ложные сведения, тем самым, устранив для Балашовой Л.Т. и Пугачева В.С. препятствие в осуществлении их преступного замысла, заключавшегося в отсутствии у последних необходимых для получения льготного кредита и последующего получения субсидии по кредиту документов с фиктивными данными, а Балашова Л.Т. передала полученные ей документы Пугачеву В.С. для их дальнейшего предоставления в Администрацию Выксунского муниципального района и в кредитные учреждения.

х.хх.хххх года в период с х часов х минут до х часов х минут Пугачев В.С, получив от Балашовой Л.Т. изготовленную ей выписку из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии у Пугачева В.С. домовладения и хозяйства …. и ходатайство администрации р.п. Шиморское в лице главы администрации ….. Носова И.Н. о выделении Пугачеву В.С. льготного кредита на развитие личного подсобного хозяйства, также содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Пугачева В.С. домовладения и хозяйства …. предоставил указанные документы в Администрацию Выксунского муниципального района для получения льготного кредита и субсидии в размере х рублей в рамках районной целевой программы «….» приоритетного национального проекта «….».

На основании представленных документов Пугачев В.С. был включен в реестр № х от х.хх.хххх года на получение кредитов гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (ЛПХ), и крестьянско-фермерскими хозяйствами (КФХ).

х.хх.хххх года х часов х минут до х часов х минут Пугачев В.С, продолжая реализовывать совместный с Балашовой Л.Т. преступный умысел, направленный на незаконное получение субсидии обратился в АКБ, где с ним был заключен кредитный договор № х от х.хх.хххх года, в соответствие с которым Пугачеву В.С. был предоставлен целевой кредит …. а х.хх.хххх года Пугачев В.С. предоставил в администрацию Выксунского муниципального района заявление, в котором просит включить его в реестр на получение субсидии на возмещение процентов по льготному кредиту, полученному на строительство помещений для ….

На основании предоставленных Балашовой Л.Т. и Пугачевым В.С. документов в период с х.хх.хххх года по х.хх.хххх года на лицевой счет Пугачева В.С. перечислены средства субсидии государства в размере х рублей в рамках районной целевой программы «…», которыми Пугачев В.С. распорядился по своему усмотрению, чем бюджету Нижегородской области причинен ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Балашова Л.Т. вину в предъявленном ей обвинении по факту подделки иного официального документа, предоставляющего права, признала полностью, по факту мошенничества признала частично и пояснила суду, что в хххх году она с Пугачевым …., но проживали отдельно, поскольку не имели совместного жилья. Для этого осенью хххх года они решили взять кредит, поскольку по возрасту не подходили под программу «Молодая семья». Информацию о данном кредите узнали из газет и от знакомых. Министерство сельского хозяйства выдавало льготный кредит. Для получения кредита им нужно было предоставить выписку из похозяйственной книги и справку о том, что они проживают в сельской местности, имеют подворье. Она работала в ООО «Р», и на работе они говорили о данных кредитах. Данный кредит взяли потому, что хотели построить дом в сельской местности и процентная ставка по такому кредиту меньше, возмещается часть процентов. При разговоре присутствовал И., он и предложил ей помочь сделать выписку. Сама к Носову за помощью она не обращалась. В один из дней хх.хххх года она поехала в … поселковую администрацию к Носову, там обратилась к секретарю, и пояснила ей, что она от И., и она проводила ее к Носову. Она сказала Носову, что ей нужна выписка из похозяйственной книги и справка о том, что проживает в сельской местности, чтобы получить сельскохозяйственный кредит на покупку дома в сельской местности. Носов, поговорив с секретарем, назвал ей адрес. Она вписала данный адрес в необходимую справку, Носов расписался в данном документе, а секретарь зарегистрировала и поставила печать. Почему ей назвали именно этот адрес, она пояснить не может, но по данному адресу никогда не была. Собрав пакет документов, она с Пугачевым предъявила данные документы в банк на получение кредита. Кредит получил Пугачев В.С. в сумме х рублей. Кредитом они фактически не воспользовались, так как в тот момент в … проходила …, и цены на дома выросли, и они ничего не смогли купить. Впоследствии вернули кредит. Субсидия по данному кредиту была перечислена на расчетный счет Пугачеву. В настоящее время она ими возвращена.

Подсудимый Пугачев В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, подтвердил суду показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым следует, что в хх.хххх года они с Балашовой Л.Т., так как не имеют совместного жилья, решили купить дом. С этой целью они решили воспользоваться льготным кредитом, выдаваемым для строительства помещений для сельскохозяйственных нужд. Этот кредит их устраивал, так как там была маленькая процентная ставка банка и шла дотация государства. Кто предложил получить льготный кредит, он не помнит, они решили это вместе. Но для получения льготного кредита нужно было предоставить необходимые документы о том, что у них имеется земля в сельской местности, где они хотят построить помещение для скота, чего у них не было. Со слов Балашовой, ему стало известно, что она рассказала об этой ситуации своему начальнику И., и тот предложил посодействовать ей, и через какое - то время он сообщил Балашовой Л.Т., что поговорил с Носовым И. Н. и тот согласился помочь. Он при разговоре Балашовой с И. не присутствовал. Балашова на компьютере дома или на работе сама сделала справку-выписку из похозяйственной книги и ходатайство от имени главы администрации оставив место для наименования администрации, адреса участка. Форму этой справки и ходатайства они взяли в администрации г. Выкса. После этого Балашова поехала в администрацию …., и привезла справку-выписку и ходатайство, где было указано, что он проживает по адресу …. и имеет личное подсобное хозяйство. С этими документами они с Балашовой пошли в управление сельского хозяйства Администрации Выксунского муниципального района, где он написал заявление о том, чтобы ему выдали кредит ….. В хх.хххх года в АКБ, ему выдали льготный кредит по приоритетному проекту развитие малых форм собственности в сумме х рублей. Всю сумму он получил на руки. Отчитывались они за использование этим кредитом перед управлением сельского хозяйства, предоставляя им копии договоров купли продажи и товарных накладных на купленный товар для строительства, все чеки они доставали через каких - то знакомых, сейчас он уже не помнит. Никакого строительства для сельского хозяйства они не вели, строительные материалы не закупали, деньги хотели использовать для строительства дома. Однако за эту сумму дом они не приобрели и не построили. Через полгода, то есть летом хххх года, они, не воспользовавшись данными деньгами, возвратили кредит в банк в полном объеме. До этого они выплачивали ежемесячно по х рублей. Кредит в банке оформлялся под х% годовых, по данной приоритетной программе государство возвращало х% от процентной ставки банка. То есть они банку выплачивали кредит с процентной ставкой х%, а потом на его лицевой счет, открытый в АКБ, перечислялись деньги в качестве возмещения разницы в процентах от государства, ежемесячно, небольшими суммами. Деньги перечислялись с весны до осени хххх года, ежемесячно, небольшими суммами, общая сумма была около х рублей. Данные деньги он снял со счета, потратил на личные нужды. В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Носов И.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и подтвердил суду, что он являлся главой …. поселковой администрации с хххх года по хххх год. В его обязанности входило обеспечение жизнедеятельности поселка. Он допускает, что в тот период времени мог по халатности подписать выписку и ходатайство на имя Балашовой, изготовленную ею, поскольку тогда было очень много работы связанной с газификацией поселка. В хххх году его вместе с главами других администраций пригласили на совещание в …, где присутствовал представитель Сбербанка РФ, на совещании объявили, что кредит на развитие сельского хозяйства плохо распространяется, и с них требовали разместить сведения о возможности получения кредита, а также содействовать гражданам в получении необходимых документов для данного кредита. Данные документы они разместили в администрации. После совещания завели похозяйственную книгу, которую заполнял специалист администрации. При подписании бумаг, он не проверял достоверность информации, поскольку работники банка сказали, что проверят сами достоверность информации. С Балашовой Л.Т. и Пугачевым В.С. он не знаком, и не помнит, чтобы они обращались к нему по поводу выдачи выписки из похозяйственной книги и ходатайства.

Кроме признания вины подсудимыми Балашовой и Пугачева, и, не смотря на непризнание вины подсудимым Носовым, их виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

Представитель потерпевшего Дедко А.Н. подтвердил суду, что он работает в Министерстве Финансов Нижегородской области, начальником отделения правового обеспечения. Программа по развитию агропромышленного комплекса, согласно Постановлению правительства РФ № 72 предусматривает возмещение части затрат на оплату процентов по выданным льготным кредитам. Федеральный бюджет взял на себя обязанность возмещения 95 %, а остальные 5% возмещает Нижегородская область за счет средств областного бюджета. Министерство финансов направляет указанные средства на счет Министерства сельского хозяйства и продовольствия Нижегородской области, поскольку оно является главным распорядителем средств, разработчиком и исполнителем программы. В том случае если целевой кредит получен незаконно, а также был использован нецелевым образом, то денежные средства, выплаченные в виде субсидий, подлежат возврату в бюджет Нижегородской области и ущерб в результате хищения данных денежных средств, причинен им. На сегодняшний день по данному кредиту сумма выплаченных субсидий возмещена.

Свидетель Ш. подтвердила суду, что она работает специалистом администрации … с хххх года. С хххх г. по хххх год главой администрации был Носов И.Н. В ее должностные обязанности входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции, ведение похозяйственных книг. В похозяйственной книги содержатся сведения о том, кто проживает в доме, наличие скотины, площадь домовладения, площадь земельного участка указывается только тогда, когда проводится приватизация. Глава администрации Носов после совещания в …. сообщил, что Сбербанк выдает льготные кредиты на развитие сельского хозяйства, для получения этого кредита гражданам необходимо будет выдавать выписку из похозяйственной книги о наличие дома в сельской местности и ходатайство от главы администрации. Граждан, приходящих по данному вопросу, она направляла к Носову. Балашову и Пугачева она не знает, поскольку на территории. … они не проживали. Осенью хххх года Балашова приходила к ним в администрацию, разговаривала с Носовым. Затем Носов спросил у нее адреса нежилых домов в …. Она назвала. Потом Балашова отдала ей выписку из похозяйственной книги и ходатайство от главы, подписанные Носовым В них был указан адрес: ….. Носов велел эти документы зарегистрировать. В данных документах она поставила номер, дату выдачи и дописала, что справка выдана по месту требования. Балашова и Пугачев не являются жителями … или ….. Дом по адресу … фактически был не жилой. Нежилые дома не регистрируются в похозяйственной книги.

Свидетель Ц. подтвердила суду, что в хххх года она работала в Администрации Выксунского муниципального района в управлении сельского хозяйства, главным специалистом. В ее обязанности входит проведение экономического анализа, бизнес - планирование, проведение экономического анализа работ сельскохозяйственных предприятий в целом, работа информационная, подготавливалась письменно в Министерство сельского хозяйства Нижегородской области. С осени хххх года они стали заниматься работой по организации приоритетного проекта развития АПК. Началось кредитование развития малых форм хозяйствования. Они работали согласно Постановлению правительства РФ. На областном уровне действовала программа развития Нижегородской области, а на местном уровне программа развития АПК Выксунского района на хххх-хххх года. Каждый гражданин, желающий участвовать в программе, должен был придти к ним в управление сельского хозяйства и предоставить следующие документы: выписку из похозяйственной книги, ходатайство главы администрации, писали заявления и они включали их в программу на получение кредитов. Они готовили реестр и направляли его в Сбербанк, поскольку работа по данной программе велась со Сбербанком. Образец выписки был прислан им из Министерства сельского хозяйства, в которой указывались: ….. Спустя время в выписку стали вноситься краткая характеристика ….. Выписка подписывалась главой администрации. Они проверяли наличие всех необходимых документов, а потом поступило распоряжение о проверке сведений и они выезжали на место. Процентная ставка по кредиту устанавливалась Сбербанком России. В данной программе принимал участие Пугачев В.С., он пришел к ним со всеми необходимыми документами и был включен в список. Кто принимал у него документы, она сказать не может. Адрес Пугачева, согласно выписке был указан …., в то время они не выезжали на место жительства, поскольку еще не поступило распоряжение из Министерства. Образец выписки и заявлений они направляли в каждую администрацию. У них была договоренность со Сбербанком о том, что все вопросы по заключению договоров банк берет на себя. В Сбербанке граждане писали заявления на включение их в список на получение субсидий. Они просматривали все документы, подтверждали целевое использование кредита и проводили исчисление субсидий, по предоставленным банком расчетным счетам. Денежные средства по кредитам перечислялись на открытые гражданами расчетные счета.

Свидетель С. подтвердил суду, что у него есть хороший знакомый Пугачев В.С, который к нему обращался, чтобы подписать документы. По адресу …. Пугачев не проживает, и никакого хозяйства у него нет, в документах, которые он подписывал сведения не соответствовали действительности.

Свидетель И. подтвердил суду, что он занимал должность главного инженера ООО «Р». Балашова работала у него инженером ПТО. Из разговора ему стало известно, что Балашовой был получен сельскохозяйственный кредит, при этом она предоставила поддельную справку от главы администрации Носова. К нему с просьбой о помощи никто не обращался.

Виновность подсудимых Балашовой Л.Т., Носова И.Н. и Пугачева В.С. подтверждается также письменными доказательствами:…..

Таким образом, виновность подсудимых нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Балашовой Л.Т. и Пугачева В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Балашовой Л.Т. суд также квалифицирует по ч.2 ст.327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления.

Действия Носова И.Н. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ - пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем устранения препятствий.

Суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Суд относится критически к показаниям подсудимых в части отсутствия у них предварительного сговора между собой. Отрицая данный квалифицирующий признак они, по мнению суда, пытаются избежать более строгой ответственности за содеянное. Между тем анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, судом с бесспорностью установлено наличие всех признаков инкриминируемого подсудимым деяния. …….

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что Носов, являясь главой администрации …. оказал содействие Пугачеву и Балашовой в совершении ими преступления, а именно предоставил информацию о наличии нежилого дома в. . и подписал впоследствии документ, на основании которого и выдавался льготный кредит. При этом доводы Носова, что он не знал об условиях кредита и, что Балашов с Пугачевым договорились на получение данного кредита и тем самым получение субсидий от государства, суд считает необоснованными и надуманными. Являясь должностным лицом, он знал о наличии льготных кредитов, он присутствовал на совещании, где просили их активизировать работу по выдаче этих льготных кредитов, разъяснить гражданам все условияполучения и выдачи кредита, что он и делал впоследствии. При этом подписал справку выписку из похозяйственной книги Носов для Балашовой, указав в ней данные на имя Пугачева. То есть Носов выполнил действия, способствующие Пугачеву и Балашовой выполнить объективную сторону мошенничества. При этом Носов явно осознавал характер готовящегося преступления, понимал, что данные лица не имеют право на получение льготного кредита и как следствие субсидии государства по нему, предвидел наступление последствий и допускал их наступление. При этом для квалификации содеянного подсудимыми не имеет значения, что мотивы и цели пособника и исполнителя были разными по содержанию. Без пособничества главы администрации Пугачев и Носов не смогли бы осуществить свой преступный умысел, они не получили бы льготный кредит и не получили право на субсидии от государства.

Доводы подсудимых Пугачева и Балашовой, что они хотели только получить кредит и не собирались приобретать право на субсидии суд также считает необоснованными, поскольку весь последующий характер действий подсудимых свидетельствует об обратном. Они первоначально знали обо всех условиях, при подаче документов писали заявление на открытие счета для перечисления субсидий, данные средства впоследствии имперечислялись, и они ими распоряжались по собственному усмотрению, не предпринимая попыток к возврату вплоть до возбуждения уголовного дела. Доводы подсудимых являются методом их защиты, но не могут служить основанием для их оправдания или переквалификации их действий.

Уголовное дело в отношении Носова И.Н. по ч.2 ст. 286 УК РФ прекращено постановлением Выксунского городского суда от х.хх.хххх года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Носова за отсутствием состава преступления, поскольку автором обвинительного заключения не раскрыта субъективная сторона преступления.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых.

          Подсудимая Балашова Л.Т. совершила два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

          Подсудимые Пугачев В.С., Носов И.Н. совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести.         

           Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

           Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Балашовой является наличие несовершеннолетнего ребенка, также суд признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное раскаяние подсудимой в совершении преступлений, полное признание вины по ч.2 ст. 237 УК РФ. Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Пугачева В.С. является полное возмещение причиненного ущерба. Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Носова суд признает наличие у него ряда серьезных заболеваний. Смягчающим наказание обстоятельством в отношении всех подсудимых суд признает то, что они ранее не судимы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи закона. Одновременно суд считает возможным назначить Балашовой наказание по ч.2 ст. 237 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. Основанием для применения указанной нормы закона явилось наличие исключительных обстоятельств, каковыми суд признает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, установленных судом в отношении Балашовой, которые, по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самой подсудимой.

Именно такое наказание осужденным в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, судья

                                     п р и г о в о р и л:

Балашову Л.Т. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде штрафа в сумме 8000 рублей;

- по ч.2 ст.327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 8000 рублей.

      На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Балашовой Л.Т. наказание в виде 10000 рублей.

Пугачева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей

Носова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей.

            Меру пресечения Балашовой Л.Т. и Пугачеву В.С. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ….., вернуть в управление сельского хозяйства Администрации Выксунского муниципального р-на; похозяйственные книги №х и № х -…. поселковой администрации, журнал регистрации исходящей корреспонденции … поселковой администрации; журнал регистрации справок …. поселковой администрации вернуть в …. поселковую администрацию; реестр на получение кредитов на развитие ЛПХ за хххх год в копиях - хранить при деле.

           Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения.

               Судья -     А.В. Можаева