Дело №1-141/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Выкса х.хх. 2011г. Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого Шиморянова Д.А., защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №х и ордер №х, потерпевших Г., С., при секретарях Шароновой Е.А., Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШИМОРЯНОВА Д.А., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: 1. х.хх.хххх года около х часов х минут Шиморянов Д.А. находился в доме своей знакомой Г. по адресу: …., в котором Г. зарегистрирована и проживала с сожителем К.. Шиморянов Д.А. в указанном доме совместно с Г., К., О., С1. распивали спиртные напитки. х.хх.хххх года около х часов у Шиморянова Д.А., находящегося в указанном доме в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора с К. и Г.. На почве личных неприязненных отношений с Г. и ее сожителем К., Шиморянов Д.А. решил путем поджога уничтожить имущество, находящееся в указанном доме. Осуществляя свой преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, Шиморянов Д.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, х.хх.хххх года около х часов прошел в переднюю комнату указанного дома, где имеющейся при себе зажигалкой поджег занавеску, …., и, дождавшись появления открытого огня, ушел из указанного дома. Далее действия неконтролируемого огня распространились на переднюю и заднюю комнаты дома №х …, принадлежащего Г., что явилось причиной пожара. В результате пожара, произошедшего от преступных умышленных действий Шиморянова Д.А., были повреждены потолки, стены, пол передней и задней комнат дома №х …., принадлежащего Г., площадью х кв. метра и х кв. метра каждая, а всего общей площадью х кв. метра на общую сумму х рублей. Сгорело полностью принадлежащее Г. имущество, находившееся в данных комнатах, а именно: …, стоимостью х рублей, … стоимостью х рублей, …., стоимостью х рублей …. В результате преступных действий Шиморянова Д.А. потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму х рублей. 2. х.хх.хххх года в вечернее время Шиморянов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке №х по …., где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из принадлежащего С. металлического вагончика, расположенного на данном участке. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шиморянов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через имевшийся проем в ограждении прошел на территорию указанного участка, подошел к вагончику, где принесенным с собой гвоздодером взломал навесные замки на входных дверях вагончика, после чего, с целью кражи, незаконно проник внутрь вагончика, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: …... Завладев похищенным Шиморянов Д.А.с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму х рублей. Подсудимый Шиморянов Д.А. в суде вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого Шиморянова Д.А. в инкриминируемых преступных деяниях подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе следствия, так и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. По факту повреждения и уничтожения имущества, принадлежащего Г. Из показаний Шиморянова Д.А. в качестве подозреваемого, данных им в ходе следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что х.хх.хххх года около х часов он и его друг С1. пришли в дом к Г. по адресу: …, чтобы распить там спиртное, которое они с С1. принесли с собой. Там кроме Г. и ее сожителя К. находился его знакомый О.. Они впятером прошли на кухню и стали употреблять спиртное. В ходе распития, около х часов между ним и К. возникла ссора из-за того, что К. сдает всех сотрудникам ОВД. Он стал высказывать претензии по этому факту. К. что-то отвечал ему, что именно он уже не помнит, разозлил его, и он стал избивать его. Нанес ему около 10 ударов по лицу и по телу. От полученных ударов он упал на пол. Потом он не помнит точно, но возможно продолжил наносить К. удары по телу ногами, но точно сказать не может, так как был сильно пьян. Уточняет, что ссора у них началась на кухне, а избивал он К. в передней половине дома. Он не видел, был ли рядом с ним еще кто-то. Когда он увидел, что К. упал на пол в передней комнате, он решил сходить на кухню за ножницами, которые висели на стене возле шкафа, слева от него. Он хотел порезать К. ножницами, так как тот сильно разозлил его. Взяв ножницы, он вернулся к К., лежащему на полу, и воткнул ему два раза ножницы ….. Потом, как ему кажется, он отдал ножницы О., но точно не уверен. Что происходило дальше, он не помнит из-за того, что был сильно пьян. Помнит, что увидел лежащую на полу Г.. Рядом с ней был О., который ударил ее ножницами …. Она и К. лежали на полу и не шевелились. Он понял, что они лежат без сознания, испугался, что они умерли, испугался последствий и решил поджечь дом, чтобы скрыть следы преступления. Он достал из правого переднего кармана своей куртки зажигалку и поджег занавеску на дверном проеме в стене, разделяющей переднюю и заднюю половины дома. О поджоге он ни с О., ни с С1. не договаривался, сделал все сам. После поджога занавески, когда огонь разгорелся, они втроем сразу же вышли из дома. С1. ушел домой, а он и О. встали в переулке, на расстоянии около х метров от дома Г.. Около х часов, примерно, приехали пожарные машины и стали тушить пожар. Он и О. вернулись к дому Г. сдаваться. Их доставили в дежурную часть ОВД. Там он дал признательные показания по данному факту, написал явку с повинной. Потерпевшая Г. подтвердила, что она зарегистрирована и проживает в доме №х ….. В указанном доме с ней также проживает ее сожитель К.. х.хх.хххх года к ним пришли Шиморянов и с ним еще один молодой человек. Они принесли спиртное. В это время у них дома также был О.. Они стали распивать спиртное, а она ушла в переднюю комнату, где смотрела телевизор. Затем услышала, что началась ругань. Ее тоже кто-то ударил по голове, и она потеряла сознание. Очнулась уже во дворе, куда ее вытащил К.. Дом уже весь горел. Кто именно его поджег, она не видела. В результате пожара сгорело все имущество, которое было в доме, а также весь дом внутри. Дом в настоящее время для проживания не пригоден, необходимо делать его ремонт. В доме сгорело следующее имущество:. ... Причиненный ущерб является для нее значительным. Ее пенсия составляет всего х рублей, она потеряла все имущество, фактически осталась без крова. Денег, чтобы отремонтировать дом, у нее нет. Свидетель К. подтвердил, что проживает с Г. по адресу: …. х.хх.хххх года они находились дома и вместе с О. распивали спиртное. Затем пришли Шиморянов и С1.. Они также принесли спиртное, которое они все вместе стали распивать. Затем он ушел в комнату и лег на кровать. Через некоторое время в комнату зашел С1. и начал его избивать. Причину избиения он не знает. Он потерял сознание. Когда очнулся, то в комнате также был и Шиморянов. Он видел, как Шиморянов зажигалкой поджег занавеску. Затем сказал С1.: «Пойдем отсюда». Он вновь потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что в доме все в дыму. Г. лежала на полу и не реагировала. Он вытащил ее во двор. Затем приехали пожарные. Все имущество, которое было в доме, сгорело. Также обгорели стены в доме, потолок. Свидетель Б. показал в суде, что работает инспектором отдела госпожнадзора по Выксунскому району. Точное число не помнит, но в этом году они выезжали на пожар по адресу: ….. Когда он приехал, то обнаружил сильное задымление внутри дома. На крыльце дома сидела его владелица и ее сожитель. По внешнему виду было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. У них были телесные повреждения. После обследования было установлено, что причиной пожара явился занос открытого огня при непосредственном участии человека. Каких-либо технических неисправностей, которые могли бы послужить причиной пожара, установлено не было. В результате пожара все имущество в доме было повреждено. Дом состоял из двух комнат и коридора. Повреждены были стены, потолок, окна выбиты, все конструкции дома были обуглены. Для проживания дом не пригоден. Они составили акт о пожаре, а также протокол осмотра места происшествия. Виновность Шиморянова Д.А. по данному факту подтверждается также письменными доказательствами: …. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными и допустимыми, суд находит вину Шиморянова Д.А. в умышленном уничтожении и повреждении имущества Г.. путем поджога установленной и доказанной. Судом с бесспорностью установлено, что действия Шиморянова Д.А. носили умышленный характер, что подтверждается как признательными показаниями на следствии самого подсудимого, так и показаниями свидетеля К., который пояснил, что Шиморянов при помощи имеющейся у него зажигалки поджег занавеску в доме. Объективно показания свидетеля К. подтверждаются актом о пожаре, согласно которому причиной пожара явился занос открытого источника огня при непосредственном участии человека. При этом действиями Шиморянова Д.А. была создана реальная опасность для жизни и здоровья людей, уничтожения другого имущества, поскольку дом Г. находится в населенном пункте, в непосредственной близости с другими жилыми домами, в момент возгорания в доме оставались Г. и К., которые были в бессознательном состоянии. И не осознавать, с учетом указанных обстоятельств, возможность причинения от его действий значительного ущерба, Шиморянов не мог. Принимая во внимание значимость для потерпевшей уничтоженного имущества, его стоимость, материальное положение Г., суд приходит к выводу, что причиненный в результате уничтожения имущества ущерб, является значительным. Размер причиненного ущерба подтверждается как показаниями потерпевшей Г.., так и письменными доказательствами и подсудимым и защитой не оспаривается. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шиморянова Д.А. по данному фату по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. По факту кражи у потерпевшего С. Из показаний Шиморянова Д.А. в качестве подозреваемого, данных им в ходе следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что х.хх.хххх года днем он стал распивать у себя дома спиртные напитки. Спьянившись к вечеру, решил совершить кражу. То есть, решил пойти погулять по …., и где-то в х часу ушел на улицу. Когда проходил по …., захотел в ….. Проходя мимо огороженного участка, на территории которого стоял вагончик, он через проем, то есть отсутствующую часть ограждения, зашел на территорию этого участка. Затем увидел вагончик и решил что-нибудь из него похитить. Это было где-то в х часу, точное время не помнит. Недалеко от вагончика на земле он нашел металлический прут или гвоздодер, точно не знает, с помощью которого взломал два навесных замка на дверях вагончика. Затем зашел внутрь вагончика, где увидел в одной секции вагончика чугунные батареи зеленого цвета, какие-то панели от автомашины, а в другой секции были металлические листы размером 1,5 х 1,5 метра, какие-то железные ящики. Он решил похитить металлические изделия оттуда, чтобы сдать в пункт приема металла, так как ему хотелось еще выпить спиртного, а денег не было. Он похитил из вагончика чугунные батареи в количестве 6 штук и один металлический лист. Вытащил все это из вагончика к центральной дороге ….., то есть на автодорогу …., которая проходит рядом с …. Там остановил автомашину «х», за рулем которой был незнакомый мужчина, на вид около 40 лет. Попросил его помочь отвезти батареи и металлический лист в …. к пункту приема металла. Он согласился помочь. Он погрузил все 6 радиаторов и металлический лист в машину и отвез их в …. Там пункт приема металла был закрыт и он оставил радиаторы и металлический лист недалеко от пункта приема металла. Потом ушел домой. х.хх.хххх года сотрудники ОВД по Выксунскому району пришли к нему и стали расспрашивать про кражу из вагончика. Он сразу им во всем признался и добровольно поехал с ними и показал, где спрятал радиаторы и лист, которые они изъяли. Больше он ничего из вагончика не похищал. Набор гаечных ключей, швеллер и еще 4 радиатора не брал. Потерпевший С. показал, что точное число не помнит, но в один из дней хх.хххх года он проезжал мимо своего земельного участка, расположенного по адресу: ….. На данном участке только фундамент, а также металлический вагончик, в котором он хранит различные инструменты и строительные материалы. Проезжая мимо участка увидел, что сломан забор, огораживающий участок. Когда прошел на участок, то обнаружил, что вагончик взломан и нет металлического листа, швеллера, радиаторов. В вагончике две двери. Одна деревянная отделанная металлом, а другая просто деревянная. На одной двери был сломан навесной замок, а вторая дверь была полностью выломана. За день до этого он проезжал мимо участка, никаких повреждений не заметил, а в этот раз даже забор был сломан. Из вагончика похитили: ….. Всего на общую сумму х рублей. Стоимость похищенного оценивал с учетом его износа. Из похищенного ему вернули 6 радиаторов и один металлический лист. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку на тот момент он не работал, имеет малолетних детей. Виновность Шиморянова Д.А. по данному факту подтверждается также письменными доказательствами: …. Оценивая собранные по делу и исследование в судебном заседании доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными и допустимыми, суд находит вину Шиморянова Д.А. в краже имущества С. установленной и доказанной. Признательные показания самого подсудимого, в том числе данные им в ходе предварительного следствия, в части установленных судом фактических обстоятельств совершения данного преступления, согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, результатами осмотров места происшествия, частичным изъятием похищенного. Оснований для снижения количества похищенного и его стоимости не имеется, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, мотивированы. Подсудимым и защитой размер ущерба, то есть количество и стоимость похищенного, не оспаривается. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Как пояснил потерпевший, вагончик, из которого была совершена кража, использовался им для хранения материальных ценностей - инструментов, строительных материалов. Шиморянов проник в вагончик именно с целью кражи, взломав при этом замки. При этом, исходя из отсутствия у потерпевшего на момент хищения дохода, стоимости похищенного, суд признает, что сумма причиненного кражей ущерба является для потерпевшего значительной. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Шиморянова Д.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Шиморяновым совершено два умышленных преступления средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной Шиморянова Д.А., а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Шиморянова Д.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Шиморянова Д.А. только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет. Условное осуждение по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от х.хх.хххх года суд полагает возможным не отменять и исполнять приговор самостоятельно, поскольку преступление, совершенное Шиморяновым Д.А. в период условного осуждения отнесено к категории средней тяжести. Гражданские иски о взыскании материального ущерба - потерпевшей Г. в сумме х рублей, потерпевшего С. в сумме х рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Шиморянов Д.А. иски признал. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ШИМОРЯНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Шиморянову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шиморянову Д.А. исчислять с х.хх.хххх года, зачесть в срок наказания время задержания в качестве подозреваемого с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г., то есть двое суток. Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от х.хх.хххх года в отношении Шиморянова Д.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Шиморянову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Взыскать с Шиморянова Д.А. в пользу Г. материальный ущерб в сумме х рублей. Взыскать с Шиморянова Д.А. в пользу С. материальный ущерб в сумме х рублей. Вещественные доказательства: - …. -уничтожить; - …. оставить у потерпевшего С. по принадлежности; -…. оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. С П Р А В К А Приговор суда был обжалован, но кассационная жалоба отозвана, и приговор суда вступил в законную силу х.хх.хххх года. Судья - Рощина О.И.