Дело №1-135/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Выкса                                                                               х.хх. 2011 г.

      Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием Выксунского городского прокурора Махлейдта В.В., подсудимого Черняка А.А., защиты в лице адвоката Наумовой Н.В., представившей удостоверение № х, ордер № х, потерпевшей С., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Черняка А.А.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

х.хх.хххх года около х часа х минут Черняк А.А. находился в спаль­ной комнате своей квартиры по адресу: …. Увидев на тумбочке в указанной комнате мобильный телефон Л. марки «х», Черняк А.А. решил его тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Черняк А.А. х.хх.хххх года около х часа х минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблю­дает, подошел к тумбочке, с которой путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «х» стоимостью х рублей.

Завладев похищенным, Черняк А.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей С. значи­тельный материальный ущерб в сумме х рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Черняк А.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Черняк А.А. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Черняк А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая С., и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Черняка А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исправление подсудимого Черняка А.А. с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении, а также с применением ст. 62 УК РФ, то есть с учётом смягчающих обстоятельств. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не установил.

Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               п р и г о в о р и л:

Черняка А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черняку А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Черняка А.А. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Черняку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ….. - оставить в собственности С. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья -        С.В. Кулигин