Дело № 1-138/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Выкса                                                                               х.хх. 2011 г.

      Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием Выксунского городского прокурора Махлейдта В.В., подсудимого Карпова Д.А., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., предоставившей удостоверение № х, ордер № х, потерпевшего Ж., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Карпова Д.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

х.хх.хххх года около х часов х минут в светлое время суток водитель Карпов Д.А., не имея талона о прохождении государственного технического осмотра, управляя автомобилем марки «х», двигался по автодороге в …. со стороны ….. со скоростью около х км/ч. Карпов Д.А. нарушил пункт (п.)2.1.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому:

п. 2.1ПДД РФ Водитель механического транспортного средства обязан:

п. 2.1.1ПДД РФ; иметь при себе и по требованию сотрудников милиции
передавать им для проверки:

-. .. талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

В это время в районе дома № х ….. в нарушении требования пункта 8.1 ПДД РФ на автодорогу в ….. на полосу движения Карпова Д.А. выехал велосипедист Ж., который стал двигаться в попутном движению Карпова Д.А., по проезжей части зигзагообразно, от края проезжей части к середине и обратно.

Проявляя преступную небрежность, водитель Карпов Д.А., х.хх.хххх года около х часов х минут, при выезде велосипедиста Ж. на проезжую часть, неправильно оценил дорожную обстановку, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, проехав расстояние в х метров с момента выезда велосипедиста Ж. на проезжую часть, то есть на расстояние, позволяющее водителю Карпову Д.А. своевременно обнаружить препятствие на проезжей части и предотвратить наезд на велосипедиста Ж. путем принятия мер экстренного торможения, не своевременно принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с движущимся по его полосе движения велосипедистом Ж., после чего произвел выезд с проезжей части на правую обочину и далее за пределы дороги с правой стороны. Карпов Д.А. нарушил п.п. 1.З., 9.9., 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

- п. 1.3ПДД РФ; участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- п. 9.9 ПДД РФ; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)...

- п. 10.1ПДД РФ; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) велосипедист Ж. получил следующие телесные повреждения: ….. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное ДТП явилось следствием грубого нарушения Карповым Д.А. пунктов 1.З., 2.1.1., 9.9., 10.1ПДД РФ, из которых пункты 1.З., 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Карпов Д.А. в присутствии защиты заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Карпов Д.А. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Карпов Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Ж. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого прокурор не заявляет.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Карпова Д.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые по неосторожности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, мнения потерпевшего, суд находит перевоспитание Карпова Д.А. возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении.

Поскольку подсудимый Карпов Д.А. не имеет достаточного опыта вождения, но у него имеется необходимость пользоваться правом управлять транспортным средством и тот факт, что потерпевшим тоже были нарушены правила дорожного движения, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким или суровым.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Карпова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством сроком.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпову Д.А. основное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Карпова Д.А. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Карпову Д.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья -         С.В. Кулигин