Дело № 1-143/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Выкса х.хх. 2011г. Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого Оганджаняна О.Л., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №х и ордер №х, при секретаре Шароновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ОГАНДЖАНЯНА О.Л., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, у с т а н о в и л: В один из дней в период с сентября 2010года по х.10.2010года Оганджанян О.Л., осуществляя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства лицам, потребляющим наркотики, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе …. общей массой вещества (смеси) х грамма. Х.10.2010 года с целью документирования преступной деятельности Оганджаняна О.Л., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками отдела уголовного розыска ОВД по Выксунскому району Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144- ФЗ от 12.08.1995 года принято решение о проведении в отношении Оганджаняна О.Л. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». С этой целью в роли покупателя в проведении ОРМ согласился принять участие гражданин под псевдонимом «Рудольф», которому было известно, что Оганджанян О.Л. осуществляет торговлю наркотических средств в доме, расположенном по адресу…. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» «Рудольфу», выступающему в роли покупателя, были вручены деньги в сумме х рублей для приобретения наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе …, общей массой вещества (смеси) х грамма у Оганджаняна О.Л. Х.10.2010 года в х часов х минут «Рудольф» пришел в дом, расположенный по адресу: …., в котором проживал Оганджанян О.Л.. В вышеуказанном доме Оганджанян О.Л. договорился с «Рудольфом» о незаконной продаже последнему наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе …., общей массой вещества (смеси) х грамма на сумму хрублей. Затем Оганджанян О.Л., с целью незаконного сбыта наркотического средства, действуя умышленно, незаконно, продал гр-ну «Рудольфу», передав ему два свертка с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе …., общей массой вещества (смеси) х грамма, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство, получив за проданный наркотик деньги в сумме х рублей. В тот же день «Рудольф» незаконно сбытое ему гр-ном Оганджаняном О.Л. наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе …., общей массой вещества (смеси) х грамма, добровольно выдал сотрудникам ОУР ОВД по Выксунскому району. Согласно заключению физико-химической экспертизы №х от х.10.2010 года следует, что вещество в свертке, представленное на экспертизу, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе …, общей массой вещества (смеси) согласно первоначальному исследованию х грамма. Оганджанян О.Л., осуществляя незаконный сбыт наркотического средства, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотик из незаконного оборота был изъят при указанных выше обстоятельствах. При ознакомлении с материалами уголовного дела Оганджаняном О.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Оганджанян О.Л. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Оганджанян О.Л. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., согласившейся с заявленным ходатайством. Государственный обвинитель в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. Суд, удостоверившись, что подсудимому Оганджаняну О.Л. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Оганджаняну О.Л. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены. Находя вину подсудимого Оганджаняна О.Л. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ- покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее. Оганджаняном О.Л. совершено тяжкое преступление, которое не доведено до конца. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд находит, что исправление Оганджаняна О.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ судом не усматривается. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и признавая их исключительными, суд полагает возможным назначить Оганджаняну О.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи закона. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ОГАНДЖАНЯНА О.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Оганджаняну О.Л. исчислять с х.02.2011года. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с х.12.2010 по х.12.2010 года, то есть одни сутки. Меру пресечения Оганджаняну О.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства: …. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. С П Р А В К А Приговор суда был опротестован, но кассационное представление отозвано и приговора вступил в законную силу х.хх.2011 года. Судья - О.И. Рощина