Дело №1-175/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Выкса                                                                               х.хх. 2011 г.

      Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Судняченкова Л.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение № х, ордер № х, подсудимого Рафиенко А.С., потерпевшего Р., при секретаре Костиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

РАФИЕНКО А.С.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.03.2011 года около х часов х минут Рафиенко А.С., подошёл к дому № х …., где увидел стоящую автомашину «Х» и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Рафиенко А.С. подошёл к автомашине «Х», нажал кнопку замка багажника, которая не была заперта на ключ, и открыл багажник. После этого Рафиенко А.С. тайно похитил из багажника принадлежащие Р. полку с динамиками стоимостью х рублей и детское автомобильное кресло марки «Х» стоимостью х рублей. Завладев похищенным, Рафиенко А.С. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в размере х рублей.

В судебном заседании подсудимый Рафиенко А.С. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Рафиенко А.С. заявил в присутствии защиты. Адвокат Мартынова С.И. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевший Р. высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимому обвинения, он не оспаривает и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Рафиенко А.С. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Рафиенко А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Рафиенко А.С. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Рафиенко А.С. привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также явку с повинной. Ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, …. Ущерб от преступления возмещен в пределах, превышающих его размер.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Рафиенко А.С. может быть избрано без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без назначения наказания, связанного с лишением свободы. В данном случае суд применяет к Рафиенко А.С. наказание в виде штрафа.

При назначении размера указанного вида наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи. Несмотря на то, что подсудимый является …., однако возможность отбыть наказание в виде штрафа в размере, установленном судом, у него имеется.

Наказание в виде штрафа в данном деле будет в достаточной степени соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

РАФИЕНКО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Рафиенко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: … оставить у потерпевшего Р..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья -                                                           Судняченкова Л.В.