Дело №1-167/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Выкса                                                                               х.хх. 2011 г.

      Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием Выксунского городского прокурора Махлейдта В.В., подсудимого Егрушова С.В., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № х, ордер № х, потерпевшего Е., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Егрушова С.В.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней хх.хххх года Егрушов С.В. пришел в гараж № х, расположенный по адресу: …., которым пользуются совместно с Е.

Зная о том, что Е. хранит в гараже шины для автомобиля, Егрушов С.В. решил их тайно похитить.

В один из дней хх.хххх года около х часа, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Егрушов С.В. имеющимися у него клю­чом открыл дверь гаража № х, прошел внутрь, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Е. 4 автомобильные шины марки «Х», размерами …, стоимостью х рублей каждая.

Егрушов С.В. с похищенным скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е. значительный матери­альный ущерб на общую сумму х рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Егрушов С.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Егрушов С.В. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Егрушов С.В. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Е. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Егрушова С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, характеризующегося участковым и с места работы положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исправление подсудимого Егрушова С.В. с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшего, личности подсудимого, суд находит возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не установил.

Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               п р и г о в о р и л:

Егрушова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егрушову С.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Егрушова С.В. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Егрушову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: …. - оставить в собственности Е. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья -         С.В. Кулигин