П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Выкса х.хх. 2011г. Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., подсудимых Харитонова И.С., Шатагина Н.В., потерпевших М, У., представителя потерпевшего - Ульянова В.М., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №х, ордер №х, Филяюшкиной А.Н., представившей удостоверение №х, ордер № х, при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Харитонова И.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Шатагина Н.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. у с т а н о в и л: х.05. 2011 года в ночное время Харитонов И.С. и Шатагин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на …., и, зная, что магазин «П», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «М» (далее ООО «М»), и индивидуальному предпринимателю У. (далее ИП У..), расположенный по адресу: …. работает круглосуточно, договорились между собой о совершении разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью хищения денежных средств из указанного магазина. Осуществляя свой совместный, корыстный умысел на хищение чужого имущества, Харитонов И.С. и Шатагин Н.В. х.05.2011 года в ночное время взяли в квартире, где зарегистрирован Харитонов И.С. по адресу: …., колготки черного цвета, из которых изготовили маски, а в квартире Шатагина Н.В. по адресу: …. Харитонов И.С. взял кухонный нож, которые решили использовать при совершении разбойного нападения. После этого Харитонов И.С. и Шатагин Н.В. на попутной автомашине доехали до …., откуда пешком дошли до магазина «П», принадлежащего ООО «М» и ИП У., по адресу: …., в котором в это время осуществляла торговлю продавец М. х.05.2011 года около х часов х минут, находясь около указанного магазина, Харитонов И.С. и Шатагин Н.В., осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на разбой, надели себе на голову изготовленные из колготок маски, затем через незапертую дверь забежали внутрь магазина и напали на находящуюся там продавца М. При этом Харитонов И.С., действуя совместно и согласованно с Шатагиным Н.В., направил, используя в качестве оружия, находившейся в его руке кухонный нож с целью подавления возможного сопротивления в сторону продавца М. и потребовал, чтобы она легла на пол лицом вниз. М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая как реальную угрозу своей жизни и здоровью, выполнила требование Харитонова И.О. и легла на пол. Тогда Харитонов И.С., действуя по предварительному сговору с Шатагиным Н.В., подошел к прилавку, расположенному напротив входной двери в магазин, и похитил из находившейся под данным прилавком коробки, принадлежащие ИП У. денежные средства в сумме х рублей. Шатагин Н.В. в это время, действуя совместно и согласованно с Харитоновым И.С., прошел к прилавку, расположенному слева от входной двери в магазин, и похитил из денежного ящика кассового аппарата принадлежащие ООО «М» денежные средства в сумме х рублей и принадлежащие М. сотовый телефон «Х» стоимостью х рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «….» стоимостью х рублей с деньгами на счету в сумме х рублей, и сотовый телефон «Х» стоимостью х рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «…» стоимостью х рублей с деньгами на счету в сумме х рублей. Завладев похищенным, Харитонов И.С. и Шатагин Н.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей М. моральный вред и материальный ущерб на общую сумму х рублей, потерпевшей ИП У. материальный ущерб на сумму х рублей, потерпевшему ООО «М» материальный ущерб на сумму х рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Харитонов И.С. и Шатагин Н.В. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимые Харитонов И.С. и Шатагин Н.В. подтвердили в судебном заседании в присутствии своих защитников - адвокатов Мартыновой С.И. и Филяюшкиной А.Н., поддержавших данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие М., У., Ульянов В.М., ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения прокурор не заявляет. В судебном заседании судом установлено, что подсудимые Харитонов И.С. и Шатагин Н.В. согласны с предъявленным им обвинением полностью, не оспаривают его, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимают, что данный приговор ими может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Шатагину Н.В. и Харитонову И.С., с которым они согласились, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Находя вину подсудимых Харитонова И.С. и Шатагина Н.В. установленной, суд квалифицирует их действия по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых. Харитонов И.С. и Шатагин Н.В. совершили преступление, относящееся законом к категории тяжких. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Харитонова И.С и Шатагина Н.В. суд признает: добровольное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины подсудимыми и их чистосердечное раскаяние в содеянном, в отношении Шатагина Н.В. суд также признает принятие мер к возмещению морального вреда потерпевшей, в отношении Харитонова И.С. - активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Харитонова И.С. является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. В отношении Шатагина Н.В. отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела, мнение потерпевших о наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Харитонову И.С. и Шатагину Н.В. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительных наказаний. Именно такое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденных. Оснований для назначения Харитонову наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, такое наказание будет чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости назначения наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении обоих подсудимых также не имеется. Производство в части гражданских исков о взыскании материального ущерба потерпевших М., У., У1. подлежит прекращению в связи с отказом от исков, поскольку ущерб им полностью возмещен подсудимыми. Потерпевшей М. также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере х рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Потерпевшая М. в обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего она испытала страх за свои жизнь и здоровье, потом долго не могла успокоиться, находилась в стрессовом состоянии, из-за чего испытывала нравственные страдания. С учетом изложенного, характера и степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, суд считает разумной, обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме х рублей, которая подлежит взысканию с подсудимых в равных долях. С Шатагина Н.В. подлежит взысканию компенсация за вычетом добровольно возмещенной суммы в размере х рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья п р и г о в о р и л : Харитонова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Шатагина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять Шатагину Н.В. и Харитонову И.С. …., то есть с момента фактического задержания. Меру пресечения Шатагину Н.В. и Харитонову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Взыскать с Харитонова И.С. в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме х рублей. Взыскать с Шатагина Н.В. в М. компенсацию морального вреда в сумме х рублей. Производство в части гражданских исков М., У., У1. о взыскании материального ущерба прекратить. Вещественные доказательства: ….. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Харитоновым И.С. и Шатагиным Н.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии жалобы или представления, затрагивающих их интересы. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Судья - Можаева А.В.