г. Выкса                                       х.хх. 2011 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В. с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., потерпевшей Ш., подсудимого Хлапнева Е.А., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №х, ордер №х, при секретаре Куницыной А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса уголовное дело по обвинению

Хлапнева Е.А.,

      в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                       у с т а н о в и л:

х.12. 2010 года около х часов х минут Хлапнев Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в кабинет № х Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Д», расположенный по адресу…

Осуществляя свой преступный умысел, Хлапнев Е.А., воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел к письменному столу, находящемуся в указанном кабинете, где лежала женская сумка и мобильный телефон марки «Х», принадлежащие Ш. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Хлапнев Е.А. с письменного стола тайно похитил мобильный телефон марки «Х» стоимостью х рублей, с сим - картой сети «Х», не представляющей материальной ценности, из дамской сумки путем свободного доступа тайно похитил кошелек стоимостью х рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме х рублей.

Завладев похищенным имуществом, Хлапнев Е.А. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ш. материальный ущерб в размере х рублей.

Подсудимый Хлапнев Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Хлапнева, данных им в ходе предварительного следствия следует, что х.12.2010 года около х часов х минут он проходил мимо здания …., расположенного по адресу: …., решил зайти в школу, попить воды. Он был одет в черную вязаную шапку, черные куртку на резинке и болоньевые брюки. Он зашел в здание …, поднялся на второй этаж. Проходя мимо одного из каби­нетов, он заглянул в него, там никого не было, на письменном столе лежал мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Х», с сенсорным дисплеем, и кошелек. Он решил похитить мобильный телефон и сумку. Он прошел в кабинет, взял телефон и кошелек из сумки и ушел из …. Позже х.12.2010 года вечером он встретился со своим знакомым Ш1., которому предложил купить у него мобильный телефон, и показал ему похищенный им телефон. Ш1. он сказал, что телефон принадлежит ему. Ш1. ответил, что ему мобильный телефон не нужен, и сказал, что можно предложить купить телефон его сестре. Затем Ш1. ушел, вернувшись с деньгами в сумме х рублей. Деньги он потратил на личные нужды.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующим:

          Потерпевшая Ш. подтвердила суду, что работает …., находящейся по адресу: ….. Днем х.12.2010 года она пришла на работу, положила свою сумку в кабинет №х. Она ждала на урок ученицу и вышла из кабинета, чтобы ….. Это было примерно в х - х часов. Отсутствовала она несколько минут. Вернувшись, она обнаружила, что телефон марки «Х», который она оставила на столе, отсутствует. Данный телефон она приобретала осенью в кредит за х рублей. Кроме того, из сумки пропал новый кошелек, стоимостью х рублей, в котором находились х рублей. Она сразу спустилась вниз к вахтеру и спросила, кто заходил в задание. Рядом сидели родители и одна из них сказала, что в здание заходил молодой человек в темной куртке и шапке, и не раздеваясь, поднялся на второй этаж. На ученика или родителя он похож не был. Она обратилась в милицию. Впоследствии сотрудники милиции ей вернули телефон. Также ей возмещен материальный ущерб в сумме х рублей.

          Свидетель К. подтвердила суду, чтов один из дней декабря 2010 года к Ш1., пришел подсудимый Хлапнев и предложил ему купить у него сотовый телефон «Х». Брат отказался, но предложил ей купить этот телефон. Поскольку у нее были деньги, она купила телефон за х рублей. Хлапнев сказал, что это его телефон, и он его продает, поскольку ему нужны деньги. Она пользовалась телефоном около двух месяцев, затем ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что данный телефон был ранее похищен и его необходимо вернуть. Она сразу же отнесла телефон в милицию.

          Свидетель Ш1. подтвердил суду, что в декабре 2010 года к нему пришел его знакомый Хлапнев и предложил купить у него сотовый телефон с сенсорным дисплеем марки «Х», он отказался. Он предложил телефон К., та купила телефон. Он спрашивал у Хлапнева, чей это телефон, тот ответил, что его.

           Свидетель М. подтвердила суду, что в один из дней декабря 2010 года около х часов, она с дочерью находилась на ….. В это время …. сообщила, что у одного из преподавателей украли телефон. Она сказала, что видела молодого человека в черных болоньевых штанах и темной куртке на резинке, в вязаной шапочке, который не был похож на учащегося школы или сопровождающего. Опознать его она не сможет.

            Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: …..

           Таким образом, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Хлапнева Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого иму­щества.

Суд исключает из обвинения Хлапнева Е.А. квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба граж­данину» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку в судебном заседании потерпевшая Ш. пояснила, что причиненный ущерб не является для нее значительным.

           Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

           Хлапнев Е.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

            Смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, …., полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

            Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей о наказании, суд считает необходимым назначить Хлапневу Е.А. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона.

Именно такое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

             Хлапнева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

     На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выксунского городского суда от х.04.2011 года окончательно определить Хлапневу Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Срок наказания Хлапневу Е.А. исчислять с х.02.2011 г.

     Избрать Хлапневу Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства: ….. оставить по принадлежности у потерпевшей Ш..

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осужденным Хлапневым Е.А. в тот же срок с момента получения копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - МожаеваА.В.