дело: №1-224/2011

п о с т а н о в л е н ие

о прекращении уголовного дела

г. Выкса                                    х.хх.2011г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., потерпевшего Ц., обвиняемой Филатовой Э.В., защиты в лице адвоката Филяюшкиной А.Н., представившей удостоверение №х, ордер №х при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в ходе предварительно слушания материалы уголовного дела по обвинению

Филатовой Э.В.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филатова Э.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Х.07.2011 года около х часов в принадлежащем ИП Филатовой Э.В. магазине «Н» по адресу: …. Ц. приобрел продукты питания, после чего покинул помещение магазина, оставив на торговом прилавке принадлежащее ему портмоне, в котором находились денежные средства в размере х рублей, паспорт и водительское удостоверение на его имя.

Продавец магазина А., обнаружив оставленное Ц. портмоне с денежными средствами, около х часов того же дня передала портмоне … Филатовой Э.В., сообщив, что портмоне с содержимым оставлено в магазине жителем соседнего дома (Ц.) и предложив той вернуть его владельцу.

Филатова Э.В., осмотрев содержимое портмоне и документы, убедившись в том, что внутри находятся денежные средства в размере х рублей, а Ц. действительно проживает в соседнем доме и, имея реальную возможность вернуть ему денежные средства, не стала этого делать, а пересчитав их, решила их тайно похитить.

С этой целью х.07.2011 года в х часов Филатова Э.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что внимание продавца А. от нее отвлечено, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие Ц. портмоне не представляющее материальной ценности с находящимися в нем деньгами в размере х рублей и документами - паспортом и водительским удостоверением на имя Ц. После этого Филатова Э.В. с похищенным с мета происшествия скрылась, причинив потерпевшему Ц. значительный материальный ущерб в размере х рублей.

Действия Филатовой Э.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном слушании потерпевший Ц. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и возмещением ему материального ущерба в полном объеме.

Обвиняемая Филатова Э.В. заявленное ходатайство потерпевшего поддержала, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнение обвиняемо, защиты, поддержавших ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, также полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовнойответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Обвиняемая Филатова Э.В. совершила преступление, которое относится законом к категории средней тяжести. Ранее она не судима, совершила данное преступление впервые, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит.

Филатова примирилась с потерпевшим, который не имеет претензий к ней, полностью загладила причиненный ему вред, что подтверждается его заявлением. Сам факт примирения с потерпевшим свидетельствует о снижении степени общественной опасности данного лица. Обвиняемая не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд учитывает, что Филатова полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном. Она характеризуются по материалам дела только с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, имеет семью, имеет на иждивении детей.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность обвиняемой, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Оснований к отказу потерпевшему в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 256 УПК РФ, судья

                                           п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Ц. удовлетворить.

Освободить Филатову Э.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению Филатовой Э.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения Филатовой Э.В. - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевшего Ц..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.

     Судья - Можаева А.В.