Дело № 1-116/2011

                                           П Р И Г О В О Р                      

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе судьи Скучилиной Е.И., государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №х, ордер №х, подсудимого Майорова Д.Н., при секретарях Лопуховой Л.В., Астафьевой Е.А., Деминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

Майорова Д.Н.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров Д.Н., заведомо зная о том, что смесь содержащая в своем составе …… является наркотическим средством, и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В одни из дней января 2011 года Майоров Д.Н., осуществляя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства лицам, потребляющим наркотики, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе …., общей массой вещества (смеси) х грамма.

Х.02.2011 года, с целью документирования преступной деятельности Майорова Д.Н., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками отдела уголовного розыска Отдела Внутренних Дел (далее по тексту ОУР ОВД) по Выксунскому району Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 ФЗ от 12.08.1995 года принято решение о проведении в отношении Майорова Д.Н. оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту ОРМ) «Проверочная закупка».

С этой целью в роли покупателя в проведении ОРМ согласился принять участие гражданин под псевдонимом «Эгнат», которому было известно, что Майоров Д.Н. осуществляет торговлю наркотических средств в доме, расположенном по адресу: ….

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» «Эгнату», выступающему в роли покупателя, были вручены деньги в сумме х рублей для приобретения наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ….., общей массой вещества (смеси) х грамма у Майорова Д.Н.

Х.02.2011 года в х часов х минут гр-н «Эгнат» пришел в квартиру, расположенную по адресу…., в которой проживает Майоров Д.Н..В вышеуказанной квартире Майоров Д.Н. договорился с «Эгнатом» о незаконной продаже последнему наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе …, общей массой вещества (смеси) х грамма на сумму х рублей. Затем Майоров Д.Н., с целью незаконного сбыта наркотического средства, действуя умышленно, незаконно, продал гр-ну «Эгнату», передав ему два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе …., общей массой вещества (смеси) х грамма, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство, получив за проданный наркотик деньги в сумме х рублей.

В тот же день гр-н «Эгнат» незаконно сбытое ему гр-ном Майоровым Д.Н. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе …, общей массой вещества (смеси) х грамма, добровольно выдал сотрудникам ОУР ОВД по Выксунскому району.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № х от х.02.2011г., вещество в свертках, представленных на экспертизу, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе …., общей массой вещества (смеси) согласно первоначальному исследованию х грамма.

Майоров Д.Н., осуществляя незаконный сбыт наркотического средства, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотик из незаконного оборота был изъят при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Майоров Д.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Время, место и обстоятельства совершенного им преступления, не оспаривает. Майоров Д.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Майоров Д.Н. заявил в присутствии защиты, согласившейся с заявленным ходатайством. Правовую оценку действий подсудимого защита в лице адвоката Ларионовой О.В. не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Майорову Д.Н. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Майорову Д.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Майорова Д.Н. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Майоров Д.Н. совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, позволяющей применить ст. 64 УК РФ и назначить Майорову Д.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майорова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Майорову Д.Н. изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с х.08.2011 года.

Зачесть в срок содержания под стражей время задержания в качестве подозреваемого с х.03.2011 по х.03.2011 года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - …..- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - Скучилина Е.И.