Дело № 1-150/2011

                                           П Р И Г О В О Р                      

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе судьи Скучилиной Е.И., государственных обвинителей Малеевой О.С. и Морозовой К.А., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение № х, ордер № х, подсудимого Рожкова А.Н., при секретаре Лопуховой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рожкова А.Н., …..

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

х.01.2011 года около х часа Рожков А.Н. с целью совершения кражи, пришел на территорию открытого акционерного общества «В» (далее по тексту ОАО «В»), расположенного по адресу: …. он подошел к помещению, в котором расположен кабинет заведующей складом ОАО «В».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Рожков А.Н., х.01.2011 года около х часа, найденным рядом с помещением металлическим ломом, разбил окно данного помещения и через образовавшееся в оконном проеме отверстие проник внутрь. Находясь в помещении заведующей складом ОАО «В» Рожков А.Н., действуя умышленно, из корыстный побуждений тайно похитил принадлежащие ОАО «В» настольный телефон стоимостью х рублей, спецодежду: зимнюю куртку стоимостью х рублей х копейки и летний пиджак стоимостью х рублей х копеек.

Завладев похищенным, Рожков А.Н. с места происшествия скрылся, причинив ОАО «В» материальный ущерб в размере х рублей х копейки.

В судебном заседании подсудимый Рожков А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Время, место обстоятельства совершенного им преступления, а также объем похищенного не оспаривает. Рожков А.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Рожков А.Н. заявил в присутствии защиты, согласившейся с заявленным ходатайством. Правовую оценку действий подсудимого защита в лице адвоката Мартыновой С.И. не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Рожкову А.Н. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Рожкову А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого Рожкова А.Н. доказанной, суд квалифицирует его действия ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Рожковым А.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов Рожков А.Н. обнаруживает признаки психического расстройства, что не исключает его вменяемости, но ограничивает его способность в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

По месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Выксунскому району Рожков характеризуется …... ……

Обстоятельством, отягчающим наказание Рожкова А.Н., является рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд находит, что наказание Рожкову А.Н. должно быть назначено только с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется. В данном случае условное осуждение не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рожкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рожкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с х.01.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: …..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

С П Р А В К А

Приговор суда был обжалован. Кассационным определением Нижегородского областного суда приговор изменен. Действия Рожкова А.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ от х.03.2011 года № 26-ФЗ и определить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу х.09.2011 года.

Судья -        Е.И. Скучилина