Дело № 1-181/2011

                                             П Р И Г О В О Р                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса                                                                                       х.хх. 2011г.

Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Морозовой К.А., защиты в лице адвоката Казанцева Д.А., представившего удостоверение № х, ордер № х, подсудимого Авхимовича Е.А., потерпевших Л., Ч., при секретарях Костиной О.В. и Костиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области уголовное дело по обвинению

АВХИМОВИЧА Е..А…, ……

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с х.12.2010 по х.12.2010 года в вечернее время Авхимович Е.А. распивал спиртные напитки со своим знакомым Л. в доме последнего по адресу: …., где Авхимович Е.А. увидел в зале данного дома принадлежащий Л. плазменный телевизор «Х», и решил его тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в один из дней в период с х.12.2010 по х.12. 2010 года в ночное время, Авхимович Е.А., находясь в доме Л., воспользовавшись тем, что Л. от выпитого спиртного уснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Л. плазменный телевизор «Х», стоимостью х рублей, находившийся в зале, и ключ от замка входной двери данного дома, не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным, Авхимович Е.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб в размере х рублей.

В один из дней в период с х.12.2010 по х.12.2010 года в вечернее время Авхимович Е.А., заведомо зная, что в доме №х …, принадлежащем его знакомому Л., временно никто не проживает и там находится имущество, принадлежащее Л., решил его тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Авхимович Е.А. в один из дней в период с х.12.2010 по х.12.2010 года пришел к вышеуказанному дому № х, где имеющимся у него ключом, который он похитил ранее у Л., открыл замок на входной двери данного дома. После чего незаконно, с целью кражи проник внутрь жилища. Находясь в доме, Авхимович Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Л. имущество, а именно: находящиеся в холле видеопроигрыватель марки «х» стоимостью х рублей, ……, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму х рубля.

х.03.2011 г. около х часов х минут Авхимович Е.А. находился в универсаме «Х» Общества с ограниченной ответственностью «С», расположенном по адресу: …., где с витрины тайно похитил бутылку спиртовой настойки «Х» емкостью 0,5 литра стоимостью х рублей, которую спрятал во внутренний карман своей куртки, и, не расплатившись за нее, вышел из торгового зала универсама.

На выходе из данного универсама охранник Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Ю» Ч., осуществляющий охрану собственности универсама «Х», заметив, что у Авхимовича Е.А. под курткой что-то спрятано, остановил его и попросил расстегнуть куртку. Авхимович Е.А., осознавая, что его могут задержать за совершение хищения, не реагируя на просьбу охранника Ч., выбежал из универсама …., где возле универсама его догнал Ч. и попытался его остановить. Авхимович Е.А., не реагируя на требования охранника остановиться и вернуться в магазин, пытаясь скрыться с места происшествия, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью Ч., толкнул руками Ч. в область туловища, отчего тот упал на асфальтированную дорогу, ударившись при этом головой о бордюр. Затем Авхимович А.Е. побежал …, где Ч. …. догнал его. После этого Авхимович Е.А. с целью причинения легкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес один удар кулаком по лицу Ч. в область правого глаза.

В результате преступных действий Авхимовича Е.А. потерпевшему Ч. причинены телесные повреждения в виде ….., которые повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Авхимович Е.А. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

По эпизодам хищения имущества, принадлежащего Л. из д. х …. в период ……. и в период …….

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил суду, что в один из зимних дней до Нового Года, он обнаружил пропажу из своего дома плазменного телевизора, который он оценивает с учетом износа в х руб.. Также в доме не оказалось ключей от входной двери. Вторую кражу он обнаружил под Новый Год - во второй половине декабря 2010г. Были похищены спутниковый ресивер, стоимостью х руб., видеопроигрыватель, стоимостью х руб., из спальни дома похищена видеокамера, стоимостью х руб. Когда он обратился в милицию, то сообщил о хищении еще радиочасов-будильника и стереосистемы, но как потом выяснилось, эти вещи были взяты из его дома его бывшей женой, а потому из списка похищенного он их просит исключить. Ущерб от кражи для него не значительный.

Плохо припоминая события происшедшего, потерпевший Л. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, где он пояснял, что в доме №х …. он не жил, но периодически проверял этот дом. В один из дней в период ……. к нему в дом пришел знакомый В. с подругой и Авхимович. После употребления спиртного В. с подругой ушли, а он остался с Авхимовичем. Поскольку он был пьян, то уснул. На следующий день утром проснулся и увидел, что нет плазменного телевизора «Х» и ключей от двери дома. Авхимовича дома уже не было. Заперев дом запасным ключом, из дома ушел. Где-то в период ….. он приехал в дом и обнаружил пропажу своих вещей: ДВД-проигрывателя, видеокамеры, радиочасов, проигрывателя СД дисков. Никаких взломов на двери не было. В совершении кражи он подозревает Авхимовича, с которым он употреблял спиртное в доме и у себя на квартире (…..).

Свидетель Л1. пояснила суду, что Авхимович является знакомым ее мужа Л., он приходил к ним в дом. Супруг жил на …. Иногда муж жил с ней в квартире, которую она снимала. Как-то утром ей позвонил муж и спросил, не приезжали ли она к нему ночью, и что у него из дома пропал телевизор марки «Х» плазменный, большой, стоимостью х руб., который находился в доме. Его приобретал супруг. Это его личное имущество.

После этого муж жил у нее несколько дней, а когда ушел жить к себе в дом, обнаружил пропажу видеокамеры ДВД и еще чего-то. Видеопроигрыватель, спутниковый ресивер, видеокамера «Х» лежали в спальне. Со слов мужа, от квартиры пропали ключи в период …….. В декабре, перед тем, как была совершена кража, к ней приходил знакомый Авхимович и просил деньги в долг.

Свидетель К. пояснила суду, как-то зимой, до Нового года, она со своим сожителем В. находились в гостях у Л.. Это было в период х-х часов. В доме у Л. был и Авхимович. Л. спьянился, и они с В. уехали, а Л. с Авхимовичем остались в доме.

Свидетель В. пояснил суду, что Авхимович и Л.его знакомые. К Л. ходили в гости раза два перед Новым годом. Первый раз приходили с Авхимовичем, так как Л1. попросила забрать вещи из его дома. Второй раз были в середине декабря. В один из дней х-х.12.2010 г. в х ч. он пришел к Авхимовичу по месту его жительства. В его присутствии Авхимович передал в коридоре его знакомому …. тюнер - приставку к тарелке за деньги. Тот отдал ему х рублей. Авхимович принес тюнер из зала, сказал, что взял его у Л.. После х.12.2010 г. он был с Л1. в гостях у Л.. Уехали от него х ч. х мин. Он никакие ключи у Л. не забирал, так как они ему не нужны. Л. говорил, что пока он был в больнице, то жена все вещи увезла из квартиры. Это было в декабре после того, как они у него были. После Нового года он узнал от Л., что его обокрали.

Свидетель В. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, где он пояснял, что где-то в х числах декабря 2010 г., точного числа он не помнит, около х часов х минут он находился в гостях у своего знакомого Е. по адресу: ….., где также проживает его сестра К1. с сожителем Р.. Ее дома в это время не было. Е., его фамилии он не знает, ….., ….. В это время к Е. приехал П., у него имеется автомобиль «Х» …, проживает где - то в …. Он вместе с Е. и П. стояли в прихожей и Е. предложил П. купить у него ТВ-тюнер, прямоугольной формы, в корпусе серебристого цвета, без коробки. Е. принес ТВ-тюнер из зала. П. согласился купить у Е. ТВ-тюнер и отдал ему х рублей. Разговоров о том, откуда этот ТВ-тюнер между П. и Е. не было. После П. уехал. Он у Е. ничего не спрашивал. После, примерно дня через три-четыре вечером он снова пришел к Е. домой. Е. ему сказал, что у него есть кожаный портфель, видеокамера и ДиВиДи. Он показал ему портфель, тот был из кожзаменителя черного цвета на одном замке, с ручкой. Он решил портфель предложить купить сестре, то есть племяннику подарить на день рожденья. Сестра в это время проживала …. Сестра сказала, что племянник этот портфель носить не будет и что он наверняка ворованный, и отказалась. Портфель был новый в пакете. После он вернулся к Е. и отдал ему портфель и спросил, где он взял все вещи, которые продает, он мне сказал, что похитил их у Л. из дома …... Видеокамеру и ДиВиДи он не видел. После больше с Е. не общался. Он знаком с Л., тот проживал в д. х ……. В х числах декабря 2010 года вечером, он не помнит при каких обстоятельствах, он вместе со своей сожительницей К2., Е. и Л. приехали домой к Л. по адресу: ….. Там они употребляли спиртное. После он вместе с К2. вызвали такси и уехали к ней домой, а Е. остался у Л. (…..).

Свидетель Ф. пояснил суду, что знает Авхимовича с октября 2010 года. Работал вместе с ним на пожарах. В декабре 2010 г. ему позвонил Авхимович и предложил купить ДиВиДи и видеокамеру за х рублей. Он и М. пришли к Авхимовичу по месту его жительства по адресу: ….. и он сам купил видеокамеру «Х» и ДВД серебристого цвета за х рублей. Все это он перепродал. Через пару дней ему позвонил Авхимович и сказал, что продает плазменный телевизор. Авхимович попросил подойти к магазину и посмотреть телевизор. Он подошел к человеку по имени А., у него был телевизор, завернутый в одеяло. Это было 20-х числах декабря 2010 г. Он купил телевизор за х рублей. В декабре Авхимович еще предлагал ему купить тюнер. Тюнер у Авхимовича купил М. за х руб.. Авхимович говорил, что это его вещи и просил их продать. На ДВД и видеокамеру у него были паспорта. Он видел Л. вместе с Авхимовичем пару раз.

Кроме того, виновность подсудимого Авхимовича Е.А. по данным эпизодам обвинения подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: ….

Наличие документов на похищенное имущество, изъятых у потерпевшего Л., подтверждает его правообладание данным имуществом.

Находя вину подсудимого Авхимовича Е.А. установленной, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения принадлежащего Л. плазменного телевизора в период …... по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения Авхимовича Е.А. квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия. В судебном заседании потерпевший Л. заявил, что лично его ежемесячный доход составляет более х руб., а потому ущерб от кражи телевизора, который он оценил с учетом износа в х руб., несмотря на наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, для него не значителен.

Поскольку потерпевший снизил стоимость похищенного у него телевизора, ранее оцененного в х руб., до х руб. с учетом его износа, то суд изменяет обвинение подсудимого в части фактической стоимости похищенного телевизора до указанной суммы.

По эпизоду хищения принадлежащего Л. имущества в период …... действия Авхимовича Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище подтверждается умыслом подсудимого, направленным на хищение имущества потерпевшего, сформировавшимся у него еще до проникновения в жилище последнего. Правомерность нахождения Авхимовича Е.А. в доме потерпевшего в момент хищения принадлежащего тому имущества, в ходе судебного следствия не подтверждена. Цель его проникновения носила преступный характер и оснований для исключения данного признака из обвинения подсудимого не имеется.

Между тем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. Данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия исходя из показаний самого потерпевшего. Что касается объема похищенного, то суд также исключает из обвинения Авхимовича Е.А. хищение радиочасов будильника, стоимостью х руб. и портативной CD-стереосистемы «Х», стоимостью х руб., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку потерпевший сообщил суду о пропаже указанного имущества при иных обстоятельствах.

Исходя из показаний потерпевшего Л., суд снижает стоимость похищенного у него видеопроигрывателя марки «Х» с х руб. до х руб..

Совокупность исследованных по делу доказательств в достаточной степени уличает подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Несмотря на то, что подсудимый отказался давать показания суду относительно обстоятельств содеянного, однако свое отношение к обвинению он высказал, признав полностью свою вину в данных преступлениях.

Суд считает, что именно Авхимович Е.А., а не иное лицо совершил хищение имущества у потерпевшего Л. Хотя в судебном заседании потерпевший высказал о своих сомнениях, относительно вины подсудимого, однако ранее, когда он давал показания в ходе предварительного следствия, и где лучше помнил о событиях тех дней, он был убежден о совершении хищения именно этим лицом, с которым он употреблял спиртное и после ухода того из дома, он обнаружил вначале пропажу телевизора и ключей от квартиры, а через несколько дней обнаружил пропажу и иного имущества. Сомнения потерпевшего Л., а также свидетеля Л1., высказанные ими в ходе судебного следствия относительно причастности Авхимовича Е.А. к совершенным преступлениям, объясняются их намерениями из-за жалости помочь тому в сложившейся ситуации, о чем они заявили суду при их допросе.

Ни потерпевший Л., ни свидетель Л1. не были очевидцами совершенных преступлений. В судебном заседании они не смогли с точностью объяснить дату и конкретное время данных преступлений, следовательно, их сомнения относительно участия Авхимовича Е.А. в хищении имущества, не основаны на объективных данных, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Более того, судом установлено, что именно Авхимович Е.А., а никто либо другой продавал похищенное у Л. имущество. Именно он признался знакомому В. в хищении имущества из дома потерпевшего.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достаточными и сомнений в их допустимости суд не имеет.

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью Ч. х.03.2011 г. виновность Авхимовича Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Ч. пояснил суду, что ранее он работал охранником в магазине «Х». Как-то около х часов утра, находясь на рабочем месте в магазине, он заметил человека в темной куртке с булочкой, идущего на кассу. Под курткой у того человека что-то находилось. Он попросил его остановиться и показать, что под курткой. Но тот стал убегать, вытащив его на лестницу. Затем они выбежали на улицу, где вместе упали, поскольку тот его толкнул. Он ударился головой об асфальт. Потом этот человек убежал, но он его догнал. Между ними завязалась борьба. Этим человеком был подсудимый Авхимович, который его ударил в тот момент в область глаза кулаком, отчего оказалась рассеченной правая бровь. На лице у него были ссадина и кровоподтек. На том месте, где была борьба, Авхимович оставил трудовую книжку на свое имя и ключи.

Кроме того, виновность подсудимого Авхимовича Е.А. по данному эпизоду обвинения подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: …..

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Авхимовича Е.А. по данному эпизоду обвинения также нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Находя вину подсудимого Авхимовича Е.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ст.115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В ходе судебного следствия потерпевший Ч. подтвердил суду о противоправных действиях Авхимовича Е.А., совершенных в отношении него. Его показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый, указанные потерпевшим обстоятельства, совершенного им преступления, не оспаривал, высказав свое признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В судебном заседании к примирению стороны не пришли. Ходатайств о прекращении дела заявлено не было.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого Авхимовича Е.А., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ………..

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, принесение публичного извинения перед потерпевшими, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Авхимовичу Е.А. должно быть назначено только с изоляцией от общества, но возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение не имеется, поскольку, прибыв из мест лишения свободы, где отбывал наказание длительный срок, он совершил новые преступления по истечении всего лишь двух месяцев.

В данном деле условное осуждение не будет отвечать достижению целей наказания, принцип справедливости наказания будет нарушен.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АВХИМОВИЧА Е..А… признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011г.), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011г.), ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ( в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011г.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,окончательное наказание Авхимовичу Е.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ из расчета три дня исправительных работ равных одному дню лишения свободы, в виде 2 (двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Авхимовичу Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Авхимовичу Е.А. исчислять с х.04.2011г., то есть с момента фактического содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: светокопию инструкции по эксплуатации спутникового ресивера «Х» - хранить в уголовном деле; инструкцию по эксплуатации видеокамеры «Х», инструкцию по эксплуатации портативной СД - стереосистемы «Х», гарантийный талон на видеопроигрыватель «Х», кассовый чек от х.12.2007 г. ИП Б. на сумму х рублей, спецификацию товаров от х.12.2004 г. на имя Л. от ИП Н. на: радио часы будильник «Х» стоимостью х рубля, видеопроигрыватель марки «Х» стоимостью х рублей; спутниковый ресивер в корпусе серого цвета размером Х см. с надписью на передней и задней панелях «Х», находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Выксунскому району - передать потерпевшему Л.; трудовую книжку на имя Авхимовича Е.А., ключ от домофона, брелок автомобильный, ключ, находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Выксунскому району - передать Авхимовичу Е.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

С П Р А В К А

Приговор суда был обжалован и опротестован, но кассационная жалоба и кассационное представление отозваны и приговор вступил в законную силу х.09.2011 года.

Судья -       Л.В. Судняченкова