дело: №1-208/2011

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса                                                         х.хх.2011г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице и.о. Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., потерпевшей Ш., защиты в лице адвоката: Ларионовой О.В., представившей удостоверение №х, ордер №х, при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в ходе предварительно слушания материалы уголовного дела в отношении

Маркелова С.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маркелов С.М. обвиняется в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

х.06.2011 года около х часов х минут Маркелов С.М. находился в помещении АКБ, расположенного по адресу: ….. Увидев на металлическом ящике, расположенном около терминала самообслуживания, находящегося с правой стороны при входе в указанное помещение принадлежащий администратору указанного отделения Ш. мобильный телефон «Х», Маркелов С.М. решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества х.06.2011 года около х часов х минут Маркелов С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому ящику, с которого путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Ш. мобильный телефон «Х» стоимостью х рублей.

С похищенным Маркелов С.М. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб в сумме х рублей.

Действия Маркелова С.М. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном слушании потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением ей материального ущерба в полном объеме.

Обвиняемый Маркелов С.М. заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнение обвиняемого, защиты, поддержавшей ходатайство потерпевшей, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований для прекращения дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 76 УК РФ».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Обвиняемый Маркелов совершил преступление, которое относится законом к категории средней тяжести.

Маркелов совершил данное преступление впервые, судимостей он не имеет, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит.

Маркелов полностью возместил потерпевшей Ш. причиненный имущественный ущерб, что подтверждено ею самой и приобщенной к материалам дела распиской.

Обвиняемый Маркелов С.М. примирился с потерпевшей Ш., которая не имеет претензий к нему, считает, что его не следует привлекать к уголовной ответственности, потерпевшей полностью заглажен причиненный вред, что подтверждается ее заявлением, оформленным в надлежащей процессуальной форме. Обвиняемый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд учитывает, что обвиняемый полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Доводы государственного обвинителя, что имеются только формальные признаки, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, однако не установлено, что раскаяние Маркелова действительно имело место быть, поскольку примирение произошло только перед судебным заседанием,а потому уголовное дело не подлежит прекращению, суд считает необоснованным.

Нормы действующего законодательства не связывают процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства (до вынесения приговора). При этом не имеет значения и по чьей инициативе оно состоялось. Между тем, учитывая наличие ходатайства обвиняемого о назначении предварительного слушания для примирения с потерпевшей, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убеждается, что обвиняемый Маркелов на протяжении длительного времени раскаивается в содеянном, осознал свои действия и желал возместить причиненный им ущерб потерпевшей, это была его инициатива.

Потерпевшей полностью заглажен вред, между обвиняемым и потерпевшей состоялось примирение. Главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего, что и было установлено в ходе предварительного слушания.

Доводы прокурора суд считает не основанными на законе, а потому не являющимися основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ш..

Суд считает, что освобождение от уголовной ответственности Маркелова будет целесообразным, будет соответствовать принципам законности, справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, своими позитивными действиями после совершения преступления доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

Учитывая наличие совокупности всех четырех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность обвиняемого, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Оснований к отказу потерпевшей в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 256 УПК РФ, судья

                                    п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Ш. удовлетворить.

Освободить Маркелова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению Маркелова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения Маркелову - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.

               Судья - Можаева А.В.