Дело №1-240/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Выкса                                                                               х.хх. 2011 г.

      Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого Айбазова Д.В., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №х, ордер №х, при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Айбазова Д.В., (некоторый текст отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Айбазов Д.В.,являясь потребителем наркотического средства - …., заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств является преступлением в Российской Федерации, совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период с х.03.2011 по х.03.2011 года Айбазов Д.В. как с целью личного потребления, так с целью последующего сбыта иным лицам, потребителям наркотического средства - …. у неустановленного следствием лица неоднократно приобретал наркотическое средство - …...

В указанный период времени, с целью сбыта наркотического средства - …., Айбазов Д.В. незаконно приобретенное им наркотическое средство - …, массой более х гр. незаконно хранил при себе.

Х.03.2011 года Айбазов Д.В., осуществляя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, по сотовому телефону, с целью сбыта наркотика, назначил «Х», обратившемуся к нему для приобретения наркотика, встречу на х.03.2011 года около х часов х минут ….

х.03.2011 г. с целью документирования преступной деятельности Айбазова Д.В. сотрудниками Выксунского Межрайонного отдела УФСКН РФ по Нижегородской области было принято решение в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. о проведении в отношении Айбазова Д.В. оперативно-
розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гр. «Х», оказывающему содействие в изобличении преступной деятельности Айбазова Д.В. были вручены деньги в сумме х руб. для приобретения наркотического средства - …. у Айбазова Д.В., т.к. именно по такой цене продавал наркотик Айбазов Д.В. за половину спичечного коробка.

Х.03.2011 г. около х часов х мин. в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка» Айбазов Д.В., с целью сбыта наркотического средства, действуя умышленно, в назначенном гр. «Х» …. незаконно сбыл гр. «Х», продав ему сверток с наркотическим средством - …, массой х гр., получив от него деньги в сумме х руб. за незаконно сбытый им наркотик.

В тот же день, х.03.2011 года гр. «Х» незаконно сбытое ему Айбазовым Д.В. наркотическое средство - …., массой х гр. в х час. х мин. добровольно выдал сотрудникам Выксунского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области.

Согласно заключению специалиста №х от х.03.2011 года, заключения эксперта №х от х.08.2011 года, данное вещество является наркотическим средством - …, массой х гр.. что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупною размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не является крупным размером наркотического средства.

Своими умышленными действиями Айбазов Д.В. осуществлял действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - …, массой х гр., однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство было изъято из его незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Айбазов Д.В. в присутствии защиты заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Айбазов Д.В. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Айбазов Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения не заявляет.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Айбазова Д.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, ….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию …...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд находит перевоспитание возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении. При этом суд учитывает то, что подсудимый имеет постоянное место работы, ….. Оснований для применения ст. 64 и ст. 68 УК РФ суд не установил.

Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким или суровым.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               п р и г о в о р и л:

Айбазова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Айбазову Д.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Айбазова Д.В. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Айбазову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: …..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья -        С.В. Кулигин