Дело №1-198/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Выкса х.хх. 2011 г. Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Судняченкова Л.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №х, ордер № х, подсудимых Трусилина Р.А., Баландина Н.И., Еремина П.И., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению ТРУСИЛИНА Р.А., (некоторый текст отсутствует) в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, БАЛАНДИНА Н.И., (некоторый текст отсутствует) в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, ЕРЕМИНА П.И., (некоторый текст отсутствует) в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Х.07.2011 года около х часов Трусилин Р.А., Баландин Н.И. и Еремин П.И. в нарушение ФЗ от 24.04.1995 г. № 52 «О животном мире», в редакции от 29.12.2004 г., согласно которого объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании разовой лицензии, договорились между собой осуществить незаконную добычу рыбы без лицензии при помощи рыболовной сети, которая является запрещенной для любительского рыболовства и относится к орудиям массового вылова (уничтожения) рыб, на …. Выксунского района Нижегородской области. Реализуя свой преступный умысел, Трусилин Р.А., Баландин Н.И. и Еремин П.И., действуя совместно и согласованно между собой, взяв рыболовную лесочную сеть, принадлежащую Баландину Н.И., прибыли на ….. После чего отправились производить установку сети в данном водоеме. Отплыв на деревянной лодке, принадлежащей Баландину Н.И., на расстояние х метра от …., Трусилин Р.А., Баландин Н.И. и Еремин П.И., действуя совместно и согласованно между собой, с целью незаконной добычи рыбы, не имея на то соответствующего разрешения, установили в воду рыболовную лесочную сеть длиной х метров, высотой х метра, с ячеей сетного полотна 30х30 мм., влекущую массовое уничтожение рыбы, чем нарушили требования ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 г. № 1, запрещающей лов рыбы сетными орудиями лова всех видов. Установив сеть в водоем, Баландин Н.И. и Еремин П.И. стали ожидать улов в лодке, а Трусилин Р.А. ожидал улов на …., при этом помогал Баландину Н.И. и Еремину П.И. поднимать сеть из воды. За время с х часов до х часов Трусилин Р.А., Баландин Н.И. и Еремин П.И. поймали речную рыбу - лещ в количестве 83 штук. В это время вышеуказанные граждане были задержаны сотрудниками милиции, после чего у них были изъяты речная рыба: лещ в количестве 83 штук и рыболовная сеть. Согласно постановлению губернатора Нижегородской области от 13.04.2001 года № 80 «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов Нижегородской области», действиями Трусилина Р.А., Баландина Н.И. и Еремина П.И. Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству причинен материальный ущерб на общую сумму х рублей. В судебном заседании подсудимые Трусилин Р.А., Баландин Н.И. и Еремин П.И. заявили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимые Трусилин Р.А., Баландин Н.И. и Еремин П.И. заявили в присутствии защиты. Адвокат Ларионова О.В. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимым обвинения, она не оспаривает. Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. Представитель потерпевшего - Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Елисов В.Л., действующий на основании доверенности №х от х.хх.хххх г., в письменном виде высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Об изменении объема, предъявленного подсудимым обвинения, он не заявил. Суд, удостоверившись, что подсудимым Трусилину Р.А., Баландину Н.И. и Еремину П.И. предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Трусилину Р.А., Баландину Н.И. и Еремину П.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены. Находя вину подсудимых Трусилина Р.А., Баландина Н.И. и Еремина П.И. установленной, суд квалифицирует их действия по ст. 256 ч. 3 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иного способа массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору. Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личности подсудимых. ………………….. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины подсудимыми, их чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Ранее все подсудимые не судимы, к уголовной ответственности они привлекаются впервые. Трусилин Р.А. имеет малолетнего ребенка, он принял меры к возмещению причиненного ущерба. Инициатором совершенного преступления Трусилин Р.А. не был. Баландин Н.И. и Еремин П.И. являются пенсионерами. Баландин Н.И. к тому же является ветераном труда. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Трусилину Р.А., Баландину Н.И. и Еремину П.И. может быть избрано без изоляции от общества. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимых на свободе, в условиях пребывания в своих семьях, среди близких им людей. В данном случае, суд назначаетподсудимым наказание в виде штрафа. Одновременно суд применяет к подсудимым ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи закона. Основанием для применения указанной нормы закона явилось наличие в деле исключительных обстоятельств, каковыми суд признает отдельные смягчающие ответственность обстоятельства: наличие у Трусилина Р.А. малолетнего ребенка и принятие мер к возмещению ущерба. Баландин Н.И. и Еремин П.И. являются пенсионерами, размер их пенсий не велик. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ТРУСИЛИНА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000(пять тысяч) рублей. БАЛАНДИНА Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000(пять тысяч) рублей. ЕРЕМИНА П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000(пять тысяч) рублей. Меру пресечения Трусилину Р.А., Баландину Н.И. и Еремину П.И. не избирать. Вещественные доказательства по делу: …., уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Судья - Судняченкова Л.В.