Дело №1-230/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Выкса                                                                            х.хх. 2011 г.

      Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Судняченкова Л.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение № х, ордер № х, подсудимого Сухова О.Н., при секретаре Скалкиной Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

СУХОВА О.Н., (некоторый текст отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухов О.Н., заведомо зная о том, что «Х» является наркотическим средством в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2011 года Сухов О.Н., осуществляя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства лицам, потребляющим наркотики, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую ….., общим весом х грамма.

Х.05.2011 года с целью документирования преступной деятельности Сухова О.Н., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками отдела уголовного розыска ОВД по Выксунскому району Нижегородской области, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, принято решение о проведении в отношении Сухова О.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». С этой целью в роли покупателя в проведении ОРМ согласился принять участие гражданин Г., которому было известно, что Сухов О.Н. осуществляет торговлю наркотическими средствами в доме, расположенном по адресу: ….. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Г., выступающему в роли покупателя, были вручены деньги в сумме х рублей для приобретения наркотического средства - смеси, содержащей ….., общим весом х грамма, у Сухова О.Н.

Х.05.2011 года в х часов х минут Сухов О.Н. пришел к магазину «…», расположенного по адресу: …., где заранее договорился с гр. Г. о встрече, с целью незаконной продажи последнему наркотического средства - смеси, содержащей …., на сумму х руб. Затем Сухов О.Н. с целью незаконного сбыта наркотического средства, действуя умышленно, незаконно, пытался продать гр. Г., вышеуказанное наркотическое средство, и передать ему десять свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей …, общим весом х грамма (….), тем самым, пытаясь незаконно сбыть указанное наркотическое средство и получить за проданный наркотик деньги в сумме х рублей. Однако Сухов О.Н. увидел около вышеуказанного магазина сотрудника ОУР ОВД по Выксунскому району, и, пытаясь избежать ответственности за противоправное деяние, зашел во двор дома № х …., где около одного из гаражей на землю бросил вышеуказанное наркотическое средство и попытался скрыться с места происшествия, но был задержан сотрудниками ОУР ОВД по Выксунскому району. После чего гр. Сухов О.Н. наркотическое средство - смесь, содержащую …., общим весом х (…) грамма добровольно выдал сотрудникам ОУР ОВД по Выксунскому району.

Согласно заключению физико-химической экспертизы №х от х.06.2011 года следует, что вещество в десяти свертках, представленных на экспертизу, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей …., согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, согласно первоначального исследования масса вещества, смеси, представленного на экспертизу составила х (….) грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 (Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим.1, 229 УК РФ) не является крупным размером наркотического средства.

Сухов О.Н., осуществляя незаконный сбыт наркотического средства, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотик из незаконного оборота был изъят при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Сухов О.Н. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Сухов О.Н. заявил в присутствии защиты. Адвокат Григорьева Н.Ю. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Сухову О.Н. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Сухову О.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Сухова О.Н. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого…….

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Сухов О.Н. ранее не судим. Он впервые привлекается к уголовной ответственности. …..

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Сухову О.Н. может быть избрано без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет к Сухову О.Н. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд считает, что Сухову О.Н., чье поведение после совершенного преступления не вызывает нареканий, следует предоставить шанс примерным поведением, доказать свое исправление в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Искренне раскаиваясь в совершенном преступлении, он заверил, что более не будет совершать преступлений, и суд полагает возможным поверить ему в этом.

Условное осуждение, по мнению суда, не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.

С учетом того, что по делу в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признано смягчающим ответственность обстоятельством активное способствование Суховым О.Н. раскрытию и расследованию преступления, то отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств позволяет назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

СУХОВА О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сухову О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Сухова О.Н. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Сухову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: ….

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья -                                                                         Судняченкова Л.В.