Дело № 1-227/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Выкса                                                                            х.хх. 2011 г.

      Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Судняченкова Л.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Морозовой К.А., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №х, ордер № х и ордер №х, подсудимых Сысуева А.В., Фатхутдинова Р.Р., Трифонова В.А., при секретаре Костиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

СЫСУЕВА А.В., (некоторый текст отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФАТХУТДИНОВА Р.Р., (некоторый текст отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ТРИФОНОВА В.А., (некоторый текст отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.06.2011 года около х ч. Сысуев А.В., Фатхутдинов Р.Р. и Трифонов В.А., находясь на своем рабочем месте …. «С» Открытого Акционерного общества «В», расположенном … договорились между собой о тайном хищении находящегося там кабеля марки «Х» общей длиной х метров стоимостью х рубля х копеек за один погонный метр, кабеля марки «Х» общей длиной х метра стоимостью х рублей х копеек за один погонный метр на общую сумму х рублей х копеек.

Х.06.2011 года в х часов х минут Сысуев А.В. по предварительному сговору с Фатхутдиновым Р.Р. и Трифоновым В.А., осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли … «С», где находился электрокабель.

Находясь в гидроподвале, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, Сысуев А.В., Фатхутдинов Р.Р. и Трифонов В.А. распределили между собой роли следующим образом: Сысуев А.В. и Трифонов В.А. похищают кабель из …. «С», а Фатхутдинов Р.Р. остается около …. в целях предупреждения появления на месте преступления посторонних лиц и сотрудников охраны.

Действуя совместно и согласованно между собой, согласно распределению ролей при совершении преступления, Фатхутдинов Р.Р. остался наблюдать за происходящей обстановкой в целях предупреждения Сысуева А.В. и Трифонова В.А. о появлении на месте преступления посторонних лиц, а Сысуев А.В. и Трифонов В.А., с целью кражи прошли в … «С», где действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, стали очищать электрокабель марки «Х» общей длиной х метров стоимостью х рубля х копеек за 1 погонный метр на общую сумму х рубля х копеек, кабель марки «Х» общей длиной х метра стоимостью х рублей х копеек за один погонный метр на общую сумму х рублей х коп., принадлежащий ОАО «В», таким образом, пытаясь тайно похитить его на общую сумму х рублей х копеек.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на кражу электрокабеля, Сысуев А.В., Фатхутдинов Р.Р. и Трифонов В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были замечены и пресечены работниками ООО ЧОП «Б».

В судебном заседании подсудимые Сысуев А.В., Фатхутдинов Р.Р. и Трифонов В.А. заявили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые Сысуев А.В., Фатхутдинов Р.Р. и Трифонов В.А. заявили в присутствии защиты. Адвокат Тарасова Е.В. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимым обвинения, она не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Морозовой К.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Представитель потерпевшего ОАО «В» Скороделов С.И., действующий на основании доверенности №х от х.05.2011г., в своем письменном заявлении высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайств об изменении объема обвинения он не заявил.

Суд, удостоверившись, что подсудимым Сысуеву А.В., Фатхутдинову Р.Р. и Трифонову В.А. предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Сысуеву А.В., Фатхутдинову Р.Р. и Трифонову В.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимых Сысуева А.В. Фатхутдинова Р.Р. и Трифонова В.А. установленной, суд квалифицирует их действия по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личности подсудимых…..

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины подсудимыми, их чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Ранее Фатхутдинов Р.Р. и Трифонов В.А. не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые. Сысуев А.В. является лицом, не имеющим судимости. Подсудимые Сысуев А.В. и Фатхутдинов Р.Р. имеют малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Сысуеву А.В., Фатхутдинову Р.Р. и Трифонову В.А. может быть избрано без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимых без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет к Сысуеву А.В., Фатхутдинову Р.Р. и Трифонову В.А. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд считает, что Сысуеву А.В., Фатхутдинову Р.Р. и Трифонову В.А. следует предоставить шанс примерным поведением, честным и добросовестным трудом доказать свое исправление в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Условное осуждение, по мнению суда, не является для подсудимых чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.

Дополнительное наказание суд не применяет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

СЫСУЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФАТХУТДИНОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ТРИФОНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сысуеву А.В., Фатхутдинову Р.Р., Трифонову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Сысуева А.В., Фатхутдинова Р.Р. и Трифонова В.А. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не совершать правонарушений, не менять места своего проживания без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Сысуеву А.В., Фатхутдинову Р.Р. и Трифонову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: …. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья -                                                        Судняченкова Л.В.