Дело № 1-244/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Выкса х.хх. 2011 г. Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., подсудимого Андриянова Е.Н., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., предоставившей удостоверение №х, ордер №х, потерпевшего С., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Андриянова Е.Н., (некоторый текст отсутствует) в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: х.05.2011 года в период с х часов х минут до х часов водитель Андриянов Е.Н. в тёмное время суток, …., управляя автомашиной марки «Х» государственный регистрационный знак …. двигался со скоростью около х км/ч по автодороге В.-В.-С. ….. В автомашине на переднем пассажирском сиденье находился С. Ни водитель, ни пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. Андриянов Е.Н. нарушил пункты (п.п.) 2.1.2, 2,7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которым: - п. 2.1.2 ПДДРФ водитель механического транспортного средства обязан: - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями - п. 2.7. ПДД РФ; водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Проявляя преступную небрежность, х.05.2011 года в период с х часов х минут до х часов, двигаясь по х км. Вышеуказанной автодороги, Андриянов Е.Н. …., неправильно оценил дорожную обстановку, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль над управлением автомобиля, не своевременно принял меры к снижению скорости и остановке автомашины, при проезде поворота проезжей части в правую сторону допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, пересёк её, выехал на левую обочину. После чего Андриянов Е.Н. вновь пересёк проезжую часть, осуществил выезд управляемого автомобиля на правую обочину и далее за пределы дороги с правой стороны, где произвёл наезд на дерево, с последующим опрокидыванием автомобиля. Андриянов Е.Н. нарушил п.п. 1.З., 1.4., 9.9., 10.1ПДД РФ, согласно которым: - п. 1.3ПДД РФ; участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. - п. 1.4.ПДД РФ; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; - п. 9.9ПДД РФ; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)... - п. 10.1 ПДД РФ; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины С.. . получил следующие телесные повреждения: ….. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение Тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, носят характер тупой травмы. Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения водителем Андрияновым Е.Н. пунктов 1.З., 1.4., 2.1.2., 2.7., 9.9., 10.1ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Андриянов Е.Н. в присутствии защиты заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Андриянов Е.Н. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано. В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Андриянов Е.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Потерпевший С. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого прокурор не заявляет. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд находит вину подсудимого Андриянова Е.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, ….., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, ……, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, ……. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, мнения потерпевшего, суд находит перевоспитание Андриянова Е.Н. возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, так как Андриянов Е.Н. допустил нарушение Правил Дорожного Движения, повлекшее тяжкие последствия. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил. Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким или суровым. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Андриянова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андриянову Е.Н. основное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Андриянова Е.Н. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Андриянову Е.Н. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Судья - С.В. Кулигин
безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При правлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.