Дело №1-245/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Выкса                                                                               х.хх. 2011 г.

      Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., подсудимого Шмелева В.К., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №х, ордер №х, потерпевшего И., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шмелева В.К., (некоторый текст отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

х.07.2011 года около х часов Шмелев В.К, с целью кражи чужого имущества, пришел к помещению автомойки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю И., расположенной в здании по адресу: …. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Шмелев В.К. х.07.2011 го­да около х часов с помощью принесенного с собой металлического лома ото­гнул левую створку на входных воротах, через образовавшееся отверстие просу­нул руку, открыл запертые изнутри запорные устройства на ней, открыл ворота и незаконно проник в помещение автомойки. Находясь внутри, Шмелев В.К., продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел на кражу чужого иму­щества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие И. автомобильную мойку «Х» стоимостью х руб­лей, водяной фильтр «Х» стоимостью х рублей, соединитель фильтра с мойкой стоимостью х рублей, коннектор с автостопом «Х» стоимостью х рублей, штуцер резьбовой «Х» стоимостью х рублей, 3 пластиковые 5-ти литровые канистры с шампунем для мойки автомобилей «Х» стоимостью х рублей каждая.

Завладев похищенным, Шмелев В.К. с места преступления скрылся, причи­нив своими действиями потерпевшему И. значительный материаль­ный ущерб на общую сумму х рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шмелев В.К. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Шмелев В.К. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Шмелев В.К. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший И. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Шмелева В.К. полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, …….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исправление подсудимого Шмелева В.К. с учетом обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего, личности подсудимого, суд находит возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не установил.

Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               п р и г о в о р и л:

Шмелева В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмелеву В.К. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шмелева В.К. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шмелеву В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - …….

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья -         С.В. Кулигин