№ 1-210/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Выкса х.хх. 2011 года Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н., с участием государственного обвинителя Кандыкина А.В. - помощника Выксунского городского прокурора, подсудимого Никифорова А.Н., адвоката Ворожеинова В.А. Н.П. ордер № х, потерпевших А., Е., представителя потерпевших Гришина Н.И., при секретаре Болотовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Никифорова А.Н. (некоторый текст отсутствует) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 266 УК РФ, у с т а н о в и л: На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от х.11.2004 года за основным государственным регистрационным номером №х в инспекции МНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Т» (далее ООО «Т»). На основании свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации российская организация ООО «Т» поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ от 04.11.2004г. за основным государственным номером ОГРН …. в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода. В соответствии с п. 2.1 Устава ООО «Т», утвержденного Решением №х единственного участника Общества от х.09.2009 года общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. В соответствии с п. 2.4 Устава предметом деятельности ООО «Т» являются: деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, организация перевозок грузов и другое. На основании приказа №17 «О приеме работника» с х.05.2008 года на должность главного механика в транспортный отдел ООО «Т» принят Никифоров А.Н.. На основании приказа №х «О приеме работника» с х.11.2010 года на должность водителя в транспортный отдел в ООО «Т» принят З.. Согласно главе №3 «Должностной инструкции главного механика транспортного отдела ООО «Т»» Никифоров А.Н. обязан обеспечить безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и модернизацию, осуществлять технический надзор за состоянием и ремонтом защитных устройств на механическом оборудовании, участвовать в приеме и установке нового оборудования, организовывать учет всех видов оборудования на объекте, а также отработавшего амортизационный срок и морально устаревшего, подготовку документации на списание, изучать условия работы оборудования, отдельных деталей и узлов с целью выявления причин их преждевременного износа. На основании свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «Х» государственный регистрационный знак …, с прицепом марки «Х» государственный регистрационный знак … принадлежит ООО «Т». Указанный прицеп проходил годовой технический осмотр х.07.2010 года и был признан исправным. На основании свидетельства …. от х.08.2009 года о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в конструкцию транспортного средства - прицепа внесены изменения в виде переоборудования фургона в бортовую платформу с бортами высотой х мм путем демонтажа крыши фургона, заблокированы задние ворота. х.04.2011 года в х часов х минут Никифоров А.Н., проявляя преступную небрежность, выполняя свои должностные обязанности, будучи ответственным, за техническое состояние транспортного средства, разрешил выезд автомобиля «Х» государственный регистрационный знак …., с прицепом марки «Х» государственный регистрационный знак …., у которого тягово-сцепное устройство не соответствует конструкторской документации открытого акционерного общества «Х». При этом выписал путевой лист грузового автомобиля от х.04.2011 года, согласно графе особых отметок: «автомобиль технически исправен, выезд разрешен», поставил свою подпись. х.04.2011 года З. на основании товарно-транспортной накладной №х от х.04.2011 года в качестве груза перевозил лом металла в вышеуказанном автомобиле в г.Выкса Нижегородской области. х.04.2011 года З. двигался по 8-км автодороги подъезд к г.Выкса Нижегородской области от автодороги В.-М.-А. Выксунского района Нижегородской области на указанном автомобиле. В это время во встречном направлении со стороны г.Выкса Нижегородской области в сторону г.Н. Нижегородской области двигался автомобиль «Х» государственный регистрационный знак …. под управлением Е1. В салоне автомашины «Х» на заднем пассажирском сиденье находилась Е2.. х.04.2011 года около х часов х минут на 8-км указанной автодороги во время движения автомашины «Х» государственный регистрационный знак …., с прицепом марки «Х» государственный регистрационный знак …. произошло разрушение тягово-сцепного устройства, отчего прицеп марки «Х» государственный регистрационный знак …. выехал на полосу встречного движения. В результате выезда, прицеп марки «Х» произвел опрокидывание на автомобиль «Х». В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водитель Е1. и пассажир Е2. погибли на месте происшествия. Смерть Е1., …. наступила от массивной сочетанной травмы тела, ……... Повреждения, входящие в данную травму, в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Е2. …. наступила от …….Все повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Никифоров А.Н. нарушил п. 2.3.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), п.п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090) (далее - Основные положения) совместно с п. 7.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту Приложение к Основным положениям) согласно которым: - п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда) негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада… - п. 11 Основных положений. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)… - п. 7.6 Приложения к Основным положениям. Неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача и прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи)… - п. 12 Основных положений. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр… Данное ДТП явилось следствием грубого нарушения Никифоровым А.Н. пунктов 2.3.1. ПДД РФ, п. 11, 12 Основных положений, п. 7.6 Приложения к основным положениям, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Никифоров А.Н. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и назначит наказание не более 2/3 от наиболее строгого размера наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает также, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Данное ходатайство подсудимый Никифоров А.Н. заявил в присутствии своего защитника Ворожеинова В.А. Потерпевшие А. и Е. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Никифорова А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявляет. Суд, удостоверившись, что подсудимый Никифоров А.Н. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит вину подсудимого Никифорова А.Н. установленной и доказанной. Действия Никифорова А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.266 УК РФ как выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. При назначении наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства. Никифоров А.Н. совершил преступление средней тяжести. Характеризуется Никифоров ….. Никифоров имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления - эти обстоятельства смягчают наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ. Никифоров полностью признал вину и чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление - эти обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств суд не находит. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает возможным применить в отношении Никифорова ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания. Руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Никифорова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 266 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в отношении Никифорова А.Н. считать условным с испытательным сроком три года. Согласно с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Никифорова А.Н. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и по её вызовам по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Мера пресечения подсудимому Никифорову А.Н. не избиралась. Вещественные доказательства - ….. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Председательствующая - Стреляева Е. Н.