Дело №1-215/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Выкса х.хх. 2011 г. Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Судняченкова Л.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение № х, ордер № х, подсудимого Филиппова Е.В., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИЛИППОВА Е..В…, …… в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: х.04.2011 года около х часов х минут Филиппов Е.В. находился в квартире, в которой проживает с матерью Ф., родной сестрой Г., племянниками Г1. и Г2., по адресу: …. Увидев в комнате Г1. и Г2. на компьютерном столе, принадлежащую Ф., фотокамеру марки «Х», у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение данной фотокамеры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Филиппов Е.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, х.04.2011 года около х часов х минут тайно похитил фотокамеру марки «Х», стоимостью х рублей. После этого Филиппов Е.В., с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на сумму х рублей. В судебном заседании подсудимый Филиппов Е.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Филиппов Е.В. заявил в присутствии защиты. Адвокат Ларионова О.В. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает. Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. Потерпевшая Ф. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Суд, удостоверившись, что подсудимому Филиппову Е.В. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Филиппову Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены. Находя вину подсудимого Филиппова Е.В. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. Филиппов Е.В. по месту жительства характеризуется …… Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Филиппов Е.В. является почетным донором. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Филиппову Е.В.может быть избрано без изоляции от общества. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. В данном случае, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что Филиппову Е.В. следует предоставить шанс примерным поведением, честным и добросовестным трудом доказать свое исправление в условиях пребывания на свободе. Назначение наказания в виде обязательных работ в данном деле в достаточной степени отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИЛИППОВА Е…В… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ. Меру пресечения Филиппову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу: …… Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Судья - Судняченкова Л.В.