Дело №1-243/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Выкса х.хх. 2011 г. Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Судняченкова Л.В., при участии государственного обвинителя в лице и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А. защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение № х, ордер № х, подсудимого Ладцева А.В., потерпевшего Л., при секретаре Костиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению ЛАДЦЕВА А…В… ……, в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: х.06.2011 года около х часов х минут Ладцев А.В., …., находился у себя дома по адресу: …., вместе со своим отцом Л.. Находясь в указанном месте и в указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и. ... Ладцева А.В., между Л. и Ладцевым А.В., произошла словесная ссора, в ходе которой последний подошел к Л., и, действуя с целью причинения средней тяжести вреда здоровью и физической боли умышленно нанес Л. два удара кулаками по лицу, причинив ему сильную физическую боль. В результате преступных действий Ладцева А.В., Л. были причинены телесные повреждения ….., которые в комплексе повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Л. с телесными повреждениями х.07.2011 года в х час х минут был госпитализирован в Муниципальное учреждение здравоохранения «В». Ладцев А.В., испугавшись ответственности за причинение телесных повреждений Л., умышленно решил сделать заявление в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о том, что х.06.2011 года Л. угрожал ему убийством, демонстрируя при этом кухонный топорик. Осуществляя свой умысел, х.06.2011 года в х часов х минут Ладцев А.В. обратился в ОВД по Выксунскому району с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего отца - Л. за угрозу убийством, совершенную х.06.2011 года, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. При этом Ладцев А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно расписался в своем заявлении. Заявление Ладцева А.В. зарегистрировано рапортом участкового уполномоченного Л1. в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по Выксунскому району за № х от х.06.2011 г.. В порядке ст. 144 УПК РФ сотрудниками ОВД по Выксунскому району проводилась проверка по заявлению Ладцева А.В., в ходе которой х.07.2011 г. он дал правдивые показания о том, что х.06.2011 г. никакой угрозы убийством со стороны Л. не было. х.07.2011 г. после проведенной проверки по заявлению Ладцева А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 части первой ст. 24 и ст. 148 УПК РФ. Действиями Ладцева А.В. нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, в результате чего они вынуждены были отвлекаться от выполнения возложенных на сотрудников милиции задач по борьбе с преступлениями. В судебном заседании подсудимый Ладцев А.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Ладцев А.В. заявил в присутствии защиты. Адвокат Каспиева О.В. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает. Государственный обвинитель в лице и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. Потерпевший Л. высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимому обвинения, он не оспаривает и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Суд, удостоверившись, что подсудимому Ладцеву А.В. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Ладцеву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены. Находя вину подсудимого Ладцева А.В. установленной, суд квалифицирует его действия по первому эпизоду обвинения по факту причинения вреда здоровью Л. - по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. По второму эпизоду обвинения по факту ложного доноса о совершении преступления - по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. Ладцев А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется …… Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Он принес публичное извинение перед потерпевшим. Ладцев А.В. ранее не судим, он впервые привлекается к уголовной ответственности. Ладцев А.В. имеет малолетнего ребенка, а также содержит свою супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Ладцеву А.В. может быть избрано без изоляции от общества. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого на свободе. Назначая наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ суд считает возможным применить ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Основанием для применения вышеуказанной нормы закона являются исключительные обстоятельства, каковыми суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка и не работающей супруги, а также то, что после совершенного преступления поведение подсудимого следует признать безупречным. По мнению суда, наказание в виде штрафа для подсудимого Ладцева А.В. будет заслуженным наказанием, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, способствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, и учитывая, что отказной материал №х на х листах находится в уголовном деле, следует оставить хранить данное вещественное доказательство в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЛАДЦЕВА А…В… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб., по ст. 306 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде штрафа в сумме 6000(шести тысяч) рублей. Меру пресечения Ладцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественное доказательство по делу -…… Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Судья - Судняченкова Л.В.