№1-252/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации       

г. Выкса          х.хх. 2011 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Кандыкина А.В. - помощника Выксунского городского прокурора,

подсудимого Середенина И.Н.,

потерпевших К., Ш.,

защитника Ларионовой О.В. ордер № х,

при секретаре Болотовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Середенина И.Н. ……

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Середенин И.Н. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) х.07.2011 года около х часов х минут Середенин И.Н., …., пришел вместе со своей знакомой М. к их общему знакомому К., который находился со своей знакомой Б. на даче № х, расположенной ….. Находясь в вышеуказанной даче между Б. и М. на почве личных неприязненных отношений возникла драка. К., с целью предотвращения конфликта стал разнимать девушек. Середенин И.Н., воспользовавшись данным конфликтом, решил совершить открытое хищение имущества К. С целью подавления возможного сопротивления К., х.07.2011 года в х часа х минут Середенин И.Н., находясь в даче №х, расположенной ….., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пультом управления от видеомагнитофона нанес один удар по жизненно важному органу - голове К. и потребовал у того не препятствовать его преступным действиям, направленным на открытое хищение чужого имущества.

К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал препятствовать преступным действиям Середенина И.Н., а тот, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто в присутствии М. и Б., открыто похитил со стола, находящегося в комнате на первом этаже вышеуказанной дачи, мобильный телефон марки «Х» стоимостью х рублей х копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Х», стоимостью х рублей х копеек с денежными средствами на счету вышеуказанной сим-карты в сумме х рублей х копеек, наручные часы «Х» стоимостью х рублей х копеек. После этого х.07.2011 года в х часа х минут Середенин И.Н., продолжая свои преступные действия, прошел в коридор дачи, где из холодильника, осознавая, что действует открыто в присутствии М. и Б., открыто похитил продукты питания, а именно: стеклянную банку емкостью х литра со свиной тушенкой стоимостью х рублей х копеек, …….

Завладев похищенным, Середенин И.Н. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему К. физический вред и материальный ущерб в сумме х рублей х копеек.

2) х.07.2011 года в х часов х минут Середенин И.Н., находясь …., увидел проходящего мимо ранее знакомого Ш., и у него возник умысел на открытое хищение имущества Ш.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, х.07.2011 года в х часов х минут Середенин И.Н., находясь на центральной аллее садоводческого некоммерческого товарищества «О», расположенного ….., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Ш. и открыто похитил из нагрудного кармана его куртки, принадлежащие Ш. денежные средства в сумме х рублей х копеек и закрепленные на планке куртки солнцезащитные очки стоимостью х рублей х копеек.

Открыто похитив таким образом принадлежащее Ш. имущество, Середенин И.Н. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму х рублей х копеек.

         В судебном заседании подсудимый Середенин И.Н. признал вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и назначит наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемых ему частей и статей УК РФ. Он понимает так же, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимый Середенин И.Н. заявил в присутствии своего защитника Ларионовой О.В.

          Потерпевшие К. и Ш. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявлял.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Середенин И.Н согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Середенина И.Н. установленной и доказанной.

          Действия Середенина И.Н. суд квалифицирует:

          - по первому факту по пункту «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

           - по второму факту по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее обстоятельство.

          Середениным совершено одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

          Характеризуется Середенин участковым уполномоченным …..

          Середенин признал вину полностью и раскаялся - данное обстоятельство суд признает смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В действиях Середенина содержится особо опасный рецидив, что отягчает наказание в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Середенин совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, которое следует отменить.

Дополнительные наказания суд не применяет.

Руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Середенина И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) и назначить наказание:

- по пункту «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить наказание два года три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно пункту «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по постановлению Семеновского районного суда от х.05.2011года.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда от х.10.2009 частично и окончательно к отбытию определить два года четыре месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с х.07.2011года.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства ……

Приговор может быть обжалован в Нижегородский обл. суд в течение 10 дней, а Середениным И.Н. в тот же срок с момента получения копии.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

          Председательствующая - Стреляева Е. Н.