№ 1-264/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Выкса 14 ноября 2011 года Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н., С участием государственного обвинителя Кандыкина А.В. - помощника Выксунского городского прокурора, Подсудимого Маркова Е.А., Защитника Гришина И.А. ордер №……, Потерпевшего А., При секретаре Болотовой С.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Маркова Е. А. (некоторая информация отсутствует) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, Установил: Марков Е.А. умышленно причинил А….. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. Х.х. 2011 года …… Марков Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: ………, где также находилась его знакомая К., которая проживает в этом же доме в квартире №х с сожителем А. В это время во входную дверь квартиры Маркова постучали. Осознавая, что в дверь квартиры стучит сожитель К.– А., Марков взял со стола на кухне указанной квартиры нож и х.х. 2011 года …… открыл дверь, и умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес А. этим ножом несколько ударов в область груди, живота, спины и лица. В результате действий Маркова Е.А. потерпевшему А. причинены: ……….., повлекшие за собой в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Марков Е.А. виновным признал себя частично. Он показал, что в тот вечер он и К. в его квартире пили пиво. В дверь сильно постучал А., он кричал что-то. Он решил, что А. пришел драться. Полагая, что физически он А. не осилит, он взял нож, открыл дверь и сразу стал наносить удары ножом А. Все произошло быстро, подробности он не помнит, так как был сильно пьян. Он замахивался и наносил А. удары ножом. Сколько раз ударил – не помнит. А. лежал на площадке. К. стала вызывать скорую помощь. Виновность Маркова Е.А., кроме его признательных показаний, в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим. Потерпевший А. показал, что в тот день он был у себя дома в нетрезвом состоянии и днем заснул. Проснувшись вечером, он стал искать сожительницу К., которой не было дома. Дверь квартиры была заперта снаружи, поэтому он выбрался через окно и поднялся на третий этаж соседнего подъезда, стал стучать в дверь квартиры №х, где проживает Марков Е. Он был уверен, что К. находится там. Дверь открыл Марков и сразу же ударил его ножом в лицо. Они сцепились с Марковым, упали, в этот момент Марков нанес ему несколько ударов ножом в спину и в бок. После этого он ослаб, а Марков отпустил его. Всего Марков причинил ему семь ножевых ранений. Свидетель К. на предварительном следствии (л.д.х) подтвердила, что в тот вечер …… она действительно находилась в квартире Маркова Е., они пили пиво. В дверь громко постучали. Она сразу поняла, что это …... Е. пошел открывать дверь, она не видела в руках у него нож. Он открыл дверь и у них с А., как ей показалось по крикам, началась драка. Через несколько минут она вернулась и увидела на лестничной площадке лежащего в крови М. Около него сидел Е. В судебном заседании свидетель К. дала аналогичные показания, и также подтвердила, что А. не только стучал в дверь, но и кричал: «Открой, я знаю, что ты здесь». Она в это время спряталась в ванной комнате. Когда они стали драться, она вышла из ванной и из квартиры. К. также подтвердила, что на лежащем на полу площадки А. она видела кровоточащие раны на лице и на боках. Свои показания, данные на предварительном следствии, она подтвердила. Свидетель Н. подтвердила, что в один из дней х 2011 года ……… к ней в квартиру постучали. Она дверь не открывала. Стучащий ей представился Е. Марковым, проживающим в этом же подъезде. Он просил вызвать скорую помощь. Вскоре подъехала «скорая», и увезла А. Судом оглашены показания Н. на предварительном следствии (л.д.х-х). Там она подтвердила, что выходила на площадку четвертого этажа и видела, что на площадке третьего этажа находится Е., девушка О. из соседнего подъезда и парень по имени М., её сожитель, которому оказывали медицинскую помощь. Из разговора она поняла, что между М. и Е. произошел конфликт и Е. порезал М. Рядом она видела кухонный нож с пятнами бурого цвета и на площадке также были видны бурые пятна. Эти показания Н. подтвердила, пояснив, что забыла подробности. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.х-х) у А. имелась: …………………….. Указанные повреждения причинены колюще-режущим предметом, возможно, при ударах клинком ножа х.х.2011г. и в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Виновность подсудимого Маркова Е.А. подтверждается также другими письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Выксунскому району (л.д.х), о том, что …… х.х.2011 поступило сообщение от мед.сестры скорой помощи С. об обращении за медицинской помощью А., проживающего по адресу: ……………….; - протоколом осмотра места происшествия (л.д.х-х), из которого следует, что в пос. Д. Выксунского района на ……. действительно есть многоквартирный жилой дом №х. На лестничной площадке третьего этажа расположены четыре квартиры, в том числе и квартира № х. Пол лестничной площадки выложен кафельной плиткой коричневого цвета, стены окрашены краской голубого цвета. На поверхности кафельной плитки между квартирами х и х имеются пятна-вещества бурого цвета, часть пятен размазаны. Также лежит вата, бинты, медицинская перчатка. На стене справа от кв.х имеются мазки вещества бурого цвета. В тамбуре, ……, также имеются аналогичные пятна-вещества бурого цвета. На расстоянии ….. см от входа в тамбур, на полу тамбура в ….. см от левого края двери в квартиру №….. лежит нож с черной ручкой; - выпиской из журнала ЦРБ (л.д.х), из которой следует, что х.х. 2011 года …… из приемного отделения больницы передали сообщение в ОВД по Выксунскому району о поступлении А. с колото-резаными ранами спины и лица; - протоколом осмотра места происшествия (л.д. х-х), согласно которому осмотрена квартира №х дома №………., расположенная во втором подъезде на 3 этаже четырехэтажного дома. На полу между входной дверью и комнатой имеются разводы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В комнате на батарее висят спортивные штаны с лампасами грязно-белого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; - протоколом выемки (л.д. х-х),согласно которому изъяты спортивная кофта, олимпийка, майка, белая кофта, принадлежащие Маркову Е.А.; - протоколом осмотра предметов (л.д. х-х) – 1) спортивной кофты-олимпийки черного цвета с тремя белыми полосами на обоих рукавах. По всей кофте имеются пятна вещества бурого цвета; 2) кофты белого цвета, на правом рукаве которой имеется вещество бурого цвета; 3) ножа с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, общей длиной …. см, длина лезвия ….. см, длина ручки …… см, ручка и лезвие объединены между собой тремя гвоздями. Ширина лезвия у основания ручки ….. см. На острие ножа имеется вещество бурого цвета; 4) мужского спортивного трико черного цвета, на котором имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета. В связи с противоречивыми данными о ноже, имеющимися в протоколе осмотра места происшествия и протоколе осмотра вещественных доказательств, а именно, указан разный цвет рукоятки, судом осмотрен нож. Установлено, что цвет рукоятки темно коричневый, подсудимый Марков заявил, что это тот самый нож, которым он нанес удары А……. Этим ножом он пользовался в быту, его лезвие слегка изогнуто. Данное описание совпадает с внешним видом осмотренного ножа. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. Суд находит вину подсудимого Маркова Е.А. полностью доказанной и действия его квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Хотя подсудимый утверждает, что полностью признает вину, в своих показаниях он пояснил, что стук А. в дверь квартиры был очень сильным. Сложившуюся ситуацию, когда он находился вдвоем с сожительницей А., он, будучи также в состоянии алкогольного опьянения, расценил для себя так, что А. будет обязательно с ним драться. Однако, зная, что А. выше его и физически сильнее, он сразу взял нож, полагая, что он не справится с ним своими силами. Таким образом, фактически подсудимый заявил о том, что умысел его был направлен на защиту самого себя от неправомерного посягательства А. Однако, суд эти доводы находит несостоятельными. Судом установлено, что А. действительно громко стучал в квартиру Маркова, однако он искал сожительницу К., о чем свидетельствовал крик в её адрес: «Открывай, я знаю, что ты здесь». Это подтвердила свидетель К. и её показания в этой части не опровергнуты. Напротив, её показания подтверждаются её же действиями: она спряталась в ванной комнате. Таким образом, судом установлено, что в адрес Маркова А. угроз, каких-либо других слов, свидетельствующих о том, что он собирается причинить ему вред, не высказывал. Марков имел право и реальную возможность не открывать дверь своей квартиры, либо до её открытия составить разговор с А., чтобы выяснить его намерения, однако он этим не воспользовался, а взял нож и, открыв дверь, сразу нанес удар ножом в лицо А., а затем другие удары. Эти действия Маркова свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение вреда здоровью А. При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства. Марков совершил тяжкое преступление. Характеризуется Марков участковым уполномоченным удовлетворительно. В последнее время к административной ответственности за нарушение ……. не привлекался. Марков впервые совершил преступление, признал свою вину и раскаивается искренне эти обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств нет. Учитывая изложенное о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ по настоящему делу нет. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Марков с рождения воспитывался в детском доме, что могло повлиять на степень его социальной адаптации и повлечь неспособность принимать правильное решение в нестандартной жизненной ситуации. Однако, суд отмечает, что из характеристики участкового уполномоченного следует, что Марков в быту характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет. В течение двух последних лет Марков к административной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой (л.д.х). Со слов Маркова постоянному месту работы он предпочитает работу по найму у предпринимателей и частных лиц, так как это приносит больший доход. Все эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у Маркова устойчивой мотивации к законопослушному поведению. Поэтому суд назначает Маркову наказание близкое к минимальному. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд Приговорил: Маркова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с х.х. 2011 года. Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства: ………………………………25 Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, а Марковым в тот же срок с момента получения копии. Маркову Е.А. разъясняется право в 10-дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения жалобы на приговор, либо получения представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующая – Стреляева Е.Н.