Дело №1-283/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса х.х. 2011г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием ст. помощника Выксунского городского прокурора Яхьяевой К.А., подсудимых Кулева А.А., Сиомика Д.А., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №х и ордер №х, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КУЛЕВА А. А., (некоторая информация отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

СИОМИКА Д. А., (некоторая информация отсутсвует),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

х июля 2011года около х часов х минут Кулев А.А. и Сиомик Д.А., являющиеся работниками «Х», осуществляли обход территории «Х», расположенной по адресу: ….., с целью обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей ОАО «Х», находящихся на строительной площадке «Х».

х июля 2011года около х часов х минут Кулев А.А. и Сиомик Д.А. находились в гидроподвале рабочей клети (электро-помещении №х) на территории строительной площадки «Х», где увидели лом меди, находящийся там, после чего у Кулева А.А. возник умысел на тайное хищение указанного металла. Кулев А.А. предложил Сиомику Д.А. участвовать с ним в совершении кражи, на что последний согласился.

После этого, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, х июля 2011года в х часа х минут Кулев А.А. и Сиомик Д.А. положили под одежду лом меди в виде обрезков кабеля в количестве х килограмм х грамм стоимостью х рублей х копеек за х килограмм на общую сумму х рубля х копеек, принадлежащий ОАО «Х», тем самым похищая его. Спрятав похищенное под одежду, вынесли его из указанного помещения и отнесли в находящуюся на автостоянке «Х» автомашину Х государственный регистрационный знак Х регион, принадлежащую Кулеву А.А.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кулев А.А. и Сиомик Д.А. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были замечены работниками ЧОП «Х» при складировании лома в указанную машину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кулевым А.А. и Сиомиком Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Кулев А.А.и Сиомик Д.А. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые Кулев А.А. и Сиомик Д.А. заявили в присутствии защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Яхьяевой К.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимым Кулеву А.А. и Сиомику Д.А. предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство Кулевым А.А. и Сиомиком Д.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Кулеву А.А. и Сиомику Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимых Кулева А.А. и Сиомика Д.А. доказанной, суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимых, суд учитывает следующее.

Кулевым и Сиомиком совершено преступление средней тяжести.

Некоторая информация отсутствует….

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулева А.А., суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулева А.А., судом не установлено.

Сиомик Д.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сиомика Д.А., суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сиомика Д.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд полагает возможным назначить Кулеву А.А. и Сиомику Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. По мнению суда, именно данное наказание соответствует принципу справедливости назначения наказания, и чрезмерно мягким не является.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

Приговор Выксунского городского суда от х.х.2011г. в отношении Сиомика Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КУЛЕВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кулева А.А. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства, не совершать правонарушений.

СИОМИКА Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сиомику Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сиомика Д.А. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства, не совершать правонарушений.

Приговор ……. городского суда Нижегородской области от х.х.2011г. в отношении Сиомика Д.А. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кулеву А.А. и Сиомику Д.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ……….. оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Приговор суда не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу х декабря 2011 года.

Судья - О.И. Рощина