Дело №1-267/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса х.х. 2011 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., подсудимой Яблонской Р.Н., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № х, ордер № х, потерпевшей С., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Яблонской Р. Н., (некоторая информация отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

х июля 2011 года около х часов Яблонская Р.Н. приехала в г. Х из г. Х с целью продажи пуховых платков.

В тот же день, х июля 2011 года около х часов Яблонская Р.Н. с целью хищения чужого имущества пришла в павильон «Х», расположенный на территории ……. ООО «П» по адресу: ……... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Яблонская Р.Н., увидев сумку, висевшую на предплечье С., которая стояла в очереди около торгового места Х в указанном павильоне, подошла к ней и, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды подошла в плотную к С., убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих тайно похитила из сумки С. кошелек стоимостью х рублей, в котором находились деньги в сумме х рублей. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Яблонская Р.Н. спрятала похищенный из сумки С. кошелек с деньгами под кофту, повязанную у неё на поясе, и направилась к выходу из павильона. Однако довести свой преступный умысел до конца Яблонская Р.Н. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Яблонская Р.Н. в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Яблонская Р.Н. подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимая Яблонская Р.Н. согласна с предъявленным ей обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор ей может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая С. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой Яблонской Р.Н. полностью доказанной и квалифицирует её действия ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, характеризующейся участковым удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, тот факт, что она является …...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного ей преступления, мнения потерпевшей, суд находит возможным, назначить наказание Яблонской Р.Н. в виде штрафа, учитывая при этом мнение самой подсудимой, которая пояснила, что даже при незначительном семейном доходе у неё имеется возможность оплатить штраф, так как семья большая и совместными усилиями она сможет найти необходимую сумму. Другие виды наказания подсудимая просила не назначать, пояснив это тем, что учитывая, то что она является …….. ей будет очень сложно исполнить любой другой вид наказании. Она за последнее время резко стала терять ………. Поскольку другие виды наказания действительно связаны с физическим трудом и постоянным перемещением, суд находит возможным, назначит наказание именно в виде штрафа, не применяя иных видов наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Яблонскую Р. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме х рублей.

Меру пресечения Яблонской Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: …….. оставить по принадлежности у потерпевшей С. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Приговор суда не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу х декабря 2011 года.

Судья - Кулигин С.В.