Дело №1-249/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса х.х. 2011 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., подсудимого Белякова А.М., защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение № х, ордер № х, представителя потерпевшего Артамоновой А.А., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Белякова А. М., (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

х августа 2011 года около х часов х минут Беляков А. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым С. пришёл к дому х, расположенном по адресу: …….., где увидел, стоящий около первого подъезда вышеуказанного дома автобус марки Х государственный регистрационный знак Х регион, принадлежащий МУП «В», после чего Беляков А.М. и С. проникли в салон автобуса через незапертую дверцу, для того чтобы продолжить употреблять спиртное.

Находясь в вышеуказанном месте и в указанное выше время, у Белякова А.М. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим МУП «В», в присутствии С. не осведомлённого о его преступном умысле, перелез из салона транспортного средства на водительское сидение, где в замке зажигания увидел ключ. Продолжая свои преступные действия, Беляков А.М. путём поворота ключа завёл двигатель транспортного средства и тронулся с места.

Однако в связи с тем, что Беляков А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение д. х по ул. …….. После чего Беляков А.М. и С. с места происшествия скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Беляков А.М. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Беляков А.М. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Беляков А.М. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего Артамонова А.А. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Белякова А.М. полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, характеризующегося участковым удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исправление подсудимого Белякова А.М. с учетом обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего, личности подсудимого, суд находит возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не установил.

Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Белякова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белякову А.М. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Белякова А.М. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:

……… оставить по принадлежности у МУП «В» после вступления приговора в законную силу;

…… хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Приговор суда не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу х ноября 2011 года.

Судья – С.В. Кулигин