Дело № 1-178/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса х.х. 2011г.

Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., Кандыкина А.В., Малеевой О.С., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № х, ордер № х, подсудимого Абдалова Ш.Р., переводчика М., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области уголовное дело по обвинению

АБДАЛОВА Ш. Р., (некоторая информация отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

х июня 2010 года около х часов Абдалов Ш.Р. и его сожительница Ш. пришли в дом к их знакомой Л., расположенный по адресу: ….., где также находился брат последней Ч., где все распивали спиртные напитки.

В указанное время в дом пришел сожитель Л. М., который стал оскорблять присутствующих в доме граждан нецензурными словами.

В связи с противоправным поведением М., между М. и Абдаловым Ш.Р. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры у Абдалова Ш.Р. возник умысел, направленный на убийство М.. С целью осуществления своего преступного умысла Абдалов Ш.Р. взял с ….. в одной из комнат в указанном доме нож и, выйдя в кирпичный пристрой дома х ул. …….., где находился М., в период времени с х ч. до х часов х июня 2010 года, умышленно, с целью убийства, нанес один удар ножом М. в область ……, причинив последнему сквозное колото-резаное ранение ……., резаную рану ……. и колото-резаное ранение грудной клетки ……….., повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученного телесного повреждения М. скончался по дороге в городскую больницу около х часов х минут х июня 2010 года.

Смерть М. наступила от общего обескровливания организма вследствие колото – резаного ранения грудной клетки …………..

Подсудимый Абдалов Ш.Р. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил суду, что у него с М. были нормальные отношения. Жил М. с Л. по ул. …….. В тот день около х часов он со своей сожительницей Л. они приехали к ним в дом, где употребили спиртное. В доме находился …. Л. – Ч.. М. начал бить Л. руками, и они поругались. Л. говорила: «……». Он защитил Л., держал М. руки, вытащил его в коридор и стал успокаивать. М. говорил, что деньги заберет и уедет, опять стал бить Л.. ….. Л. –Ч. заступился за свою ….. М. ударил Ч., тогда он заступился за того. М., находясь в комнате, стал ругаться на него по поводу того, что он заступился за Ч.. М. оскорблял его, а он успокаивал М.. Потом он, М., Ш. и находившийся в доме Ю., вышли в пристрой. М. взял доску и ударил его в область левого плеча. Все это видели: Ч., Ю., Ш.. Ш. из пристроя ушла. М. сел на лавку, а он стоял в метре от М.. Ю. стоял рядом с М.. В пристрое находились втроем: он, М. и Ю.. Правая рука у М. была за спиной. М. спросил у Ю. сигареты. У того не оказалось сигарет. Он вытащил сигареты из кармана джинс, протянул М. пачку сигарет, а тот ударил его по правой руке. Он хотел нагнуться и поднять сигареты, спросил М.: «Чего руку бьешь?» и увидел, что М. держит в правой руке нож, направленный в его сторону, в область желудка. М. привстал с лавки и направился в его сторону, а он поймал руку М. обеими руками, чтобы отвести лезвие ножа, и повернул на левую сторону, хотел нож оторвать от него. Нож оказался направленным на М.. Нож сам вошел в М., попав в грудь, когда тот споткнулся о доски. Нож зашел в грудь немного, меньше х см. После удара М. облокотился на него, а он толкнул М. за плечи и посадил его. М. сам себе нож направил, он М. нож не направлял. Он стал вызывать скорую помощь. Никаких действий по отношению к М. он не совершал. На футболке у М. была кровь. Ранение у М. было одно. Откуда взялось второе ранение, он не знает. До этого этот нож он не видел.

Свои действия Абдалов Ш. Р. оценивает как неосторожное причинение смерти потерпевшему и в содеянном раскаивается.

Несмотря на отрицание вины подсудимым в ходе судебного следствия в умышленном причинении смерти потерпевшему М., его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия Абдалов Ш.Р., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что проживает с сожительницей по имени Ш. Х.х.2010 г. они пришли в д. ………. около х часов к сожительнице …… М. – Л.. Там употребляли спиртное. Около х часа ночи в дом пришел М.с другом Ю.. Они оба были пьяные. М. сразу стал ругаться на Л., говоря, что тут делают гости в его отсутствие. М. просил отдать ему деньги. Потом М. ударил Л. по лицу. За Л. заступился …..Ч., но М. ударил Ч. по лицу кулаком. После этого М. стал оскорблять его мать и его сожительницу. Он сначала держал М., но тот стал наносить удары ему по спине. До этого, М. взял нож и бегал за Л.. Он догнал М., отнял нож и сам порезался. Затем он оттолкнул М., находясь в пристрое, и М. сел на лавочку. Он встал в пяти метрах от М., стоял около входа на кухню. М. сидя на лавочке, не успокаивался и продолжал оскорблять его мать и отца плохими нецензурными словами. Он долго терпел унижения его родителей, но не выдержал и пошел на кухню, взял нож со стола и вновь вышел в пристрой и подошел к М.. Он сказал М., чтобы тот прекратил оскорблять его мать, так как у них это делать не принято. М. сидя на скамье, продолжил оскорблять матом его и его мать. Тогда он ударил один раз ножом в область груди М.. М. в момент удара и до его нанесения на него не бросался, напасть на него не пытался. Затем он нож выбросил где-то в доме, но куда не помнит, он с лавки поднял М., понял, что сделал и стал вызывать скорую помощь, но та не ехала и они вызвали такси, на котором его доставили в больницу. Он с Ш. доехали до больницы и там Ю. сказал, что М. умер. Он сам хотел прийти в милицию и все рассказать, ему было стыдно (л.д. х-х т. х).

Впоследствии Абдалов Ш.Р., будучи допрошенным в качестве обвиняемого свои показания подтвердил полностью, пояснив, что, сколько было времени, когда он ударил ножом М., он сказать не может, но это было поздно ночью (л.д. х т. х).

Потерпевший М. в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ пояснял, что проживал временно в ………. У него также был родной брат М., х.х.х г. рождения, который проживал с девушкой по имени Л. по ул. ……. У них по матери есть родственники А. и Абдалов Ш.Р., которые приехали сюда работать. Ему позвонил его одноклассник, который тоже в г. Х на заработках – Ю. и сказал, что Абдалов Ш. ножом ударил его брата и тот умер. В настоящее время он намеревается уехать на постоянное место жительства в У.. В У. собирается хоронить брата (л.д. х-х т. х).

Свидетель Ч. пояснил суду, что проживает вместе со своей ……Л., которая сожительствовала с М.. Однажды вечером они праздновали день молодежи. Он был дома. М. дома не было. С ними был Абдалов Ш.Р. с Ш.. Они употребляли спиртное. Когда стемнело, домой вернулся М. со своим другом, были они в состоянии алкогольного опьянения. М. с Л. стали ругаться по поводу приглашенных гостей. М. хотел драться с Л.. Он заступился за Л.. Он с М. подрались. Когда успокоились, все вышли покурить. М. стал ругаться на повышенных тонах с Абдаловым на своем …. языке. Они подрались, боролись, их разняли. Все это происходило в пристрое дома. М. был крепко выпимши, он был заводилой скандала. Все успокоились. Потом между ними опять начался скандал. М. и Абдалов сидели около двери на лавочке. В момент конфликта Абдалов забежал в дом и снова выбежал в пристрой, был в нервном состоянии. М. сидел на лавочке прямо. Абдалов подбежал к нему, стоял перед ним. Затем сам он увидел, что М. повалился на лавочку. Он и друг М. подошли к М. и увидели у него на груди рану. М. хрипел. Они стали зажимать ему рану. Было понятно, что рана у М. от ножа, так как рана была резаная. Абдалов был в шоке, плакал, помогал им, позвонил в скорую помощь. М. вынесли на улицу. Поскольку машина скорой помощи не приехала, вызвали такси и повезли М. в больницу. М. ничего не говорил. Абдалов плакал и говорил: «…..». Считает, что никто, кроме Абдалова, М. ранение причинить не мог. В доме он не нашел столового ножа с пластмассовой ручкой, которым резали хлеб. Нож принадлежал Л., она сказала, что ножа нет. Ранее М. говорил, что он и Абдалов ……... Они общались между собой нормально.

Свидетель Ч. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, где он пояснял, что х.х.2010 г. около х часов подруга Л. – Ш. с сожителем Абдалов Ш.Р., по национальности …, пришли к его …. Л., с которой он жил в одном доме. Он тоже пришел в комнату к Л.. Они все стали распивать спиртное. По-русски Абдалов Ш.Р. говорил очень хорошо, он все понимал, ничего не переспрашивал, они выпивали, разговаривали. Около х часа х минут в дом вернулся сожитель Л. - М.. Он пришел с другом, тоже ……. После этого М. увидев их распивающих спиртное, начал ругаться. М. начал предъявлять претензии Абдалов Ш.Р. о том, что тот находится у них дома, а потом стал кричать на Л., по поводу того, что та пригласила в дом Ш. и Абдалов Ш.Р.. Он заступился за Л., и между ним и М. произошла небольшая потасовка, в ходе которой М. нанес ему пару ударов рукой по лицу, возможно и он нанес в ответ один удар М. по лицу. Ю., который пришел с М., пытался успокоить М.. И ненадолго тому это удалось сделать, и М. вышел из дома. Через несколько минут М. снова вошел в дом. В это время они все стояли в прихожей. М. кричал на Абдалова Ш.Р.. У них произошла ссора, переросшая в драку. Они разняли их, и те успокоились. Абдалов Ш.Р. ушел в комнату Л., а он, друг М., Ш. и М. остались в пристрое, М. сел на лавку в углу и стал снова словесно оскорблять Абдалова Ш.Р.. Вдруг из комнаты Л. выбежал Абдалов Ш.Р. с ножом в руках. Нож был с синей пластмассовой ручкой. Абдалов Ш.Р. подбежал к сидящему на лавке М. и нанес один удар ножом в область. ......... После удара Абдалов Ш.Р. сразу отошел от М., а М. начал падать на пол. Они все испугались, стали кричать на Абдалова Ш.Р.. Стали суетиться, вызывать скорую помощь, потом кто-то вызвал такси. Абдалов Ш.Р. вынес на руках М. на улицу. Все на такси поехали в больницу. Позже ему сообщили, что М. умер. Куда делся нож из рук Абдалов Ш.Р., он не видел, так как все были в панике. Перед ударом ножом и во время удара, М. на Абдалова Ш.Р. не бросался, ему не угрожал, на него пойти не пытался. М. сидел во время удара сложа руки друг в дружку на груди (л.д. х-х т. х).

Свидетель Л. пояснила суду, что она жила на ул. …. со своим ….. - Ч., дочерью и сожителем М. – ….. по национальности. х июня 2010 г. М. ушел на работу. Он пришел вечером и сказал, что пойдет на день рожденье к другу. Около х ч. он позвонил ей и сказал, что приедет с другом. В тот день был праздник. Около х ч. к ним пришла Ш. с Абдаловым Ш.Р.. Приехал М. с двумя мужчинами - …... Вышли в коридор покурить. М. и …. разговаривали на своем языке на повышенных тонах. Она ушла в свою комнату. В пристрое оставались Ч., Ш. и еще кто-то. При ней драки не было. Потом М. с двумя мужчинами - ….. уехал, а вернулся только с одним мужчиной. Она и М. стали ругаться, он за ней бегал, хотел ударить. М. был агрессивно настроен, так как пришли в гости посторонние. Абдалов за нее заступился, схватил М. и спросил, почету тот ругается. Она ушла. К ней в дверь постучал Ч., позвал ее, после чего она увидела, что М. сидит на лавочке, майка у него была порвана и вся в крови, ножик с синей пластмассовой ручкой торчал в нем, в области сердца. Абдалов и другие стояли. Она стала трясти М., но признаков жизни тот не подавал. Она кричала, чтобы вытащили нож. Кто-то вытащил нож, взял М. на руки и вынес на улицу. Она вызвала такси. Ч. говорил ей, что зарезал М. Абдалов.

Кроме того, виновность подсудимого Абдалова Ш.Р. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Выксунскому району от х.х..2010 г., из которого следует, что в дежурную часть ОВД по Выксунскому району х.х..2010 года в х.х часов поступило сообщение от мед.сестры приемного покоя ЦРБ о доставлении трупа с ножевым ранением в область ….. (л.д.х т.х);

- явкой с повинной, где Абдаловым Ш.Р. собственноручно изложено, что х.х..2010 года он нанес удар ножом М. в область груди, отчего тот умер. О происшедшем сожалеет (л.д.х т.х);

- протоколом осмотра места происшествия от х.х..2010 г., согласно которого осмотрена палата приемного отделения № х, в которой на каталке расположен труп неизвестного мужчины, возраст на вид х-х лет. На трупе одето в числе другой одежды футболка красная, джинсы черные. Передняя поверхность футболки верхняя треть слева загрязнена влажной кровью на участке размерами х0 см. На передней поверхности слева на расстоянии х см слева от воротника и х см от левого бокового шва горизонтально расположено прямолинейное повреждение длиной х см. Область передней поверхности грудной клетки слева и передней поверхности левого плеча загрязнены подсохшей кровью. На теле мужчины обнаружены следующие повреждения: в области ………. в центре две вертикально расположенные раны по х см. с неровными краями. На ………. …… расположена рана длиной около х см; прямолинейные горизонтально расположенные раны с ровными и остроугольными краями в области передней поверхности левого плеча длиной х и х см., на передней поверхности грудной клетки слева по середине в области ……, длиной около х см.(л.д. х-х т.х);

- протоколом осмотра места происшествия от х.х.2010 г., согласно которого объектом осмотра является жилой дом №х на улице ………, состоящий из основной части деревянной и прилегающего кирпичного пристроя, в котором, прилегая к стене, расположена небольшая лавочка. Здесь же перед лавкой, в х см перпендикулярно стене, на настеленных досках имеются небольшие пятна бурого цвета, похожие на кровь, размерами от х см до х см на площади х см. (л.д. х-х т.х);

- заключением судебно-медицинского эксперта № х, согласно которого смерть М. наступила от общего обескровливания организма вследствие колото-резаного ранения ……. (№х) (некоторая информация отсутствует). Данное ранение возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно от удара ножом незадолго до наступления смерти, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая повреждение ….., эксперт считает, что после причинение данного ранения М. мог совершать активные целенаправленные действия непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами. Между причинением вышеуказанного ранения и наступлением смерти лежит прямая причинно-следственная связь. Кроме того, выявлены (некоторая информация отсутствует) – от действия тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, как правило, у живых лиц влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства и отношения к причине смерти не имеют. В крови трупа М. обнаружен этиловый спирт в концентрации х промилле, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти он употреблял алкоголь и мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Основываясь на локализации и взаиморасположении колото-резаных ранений ….., а также направлений их раневых каналов, эксперт не исключает возможности образования их от одного удара ножом. Давность наступления смерти в пределах 1-2 часов до момента осмотра трупа в приемном покое ЦРБ. В заключении также указано, что общая длина раневого канала в области ….. составляет х-х см (л.д. х-х т.х);

- заключением судебно-биологической экспертизы № х, согласно которого, на футболке Абдалова Ш.Р. обнаружена кровь человека, происхождение которой от М. не исключается (л.д. х-х);

- протоколом осмотра футболки Абдалова Ш.Р., на передней поверхности которой имеются 7 различимых помарок бурого цвета от правого плеча до нижнего бокового шва справа (л.д. х).

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Абдалова Ш.Р. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Находя вину Абдалова Ш.Р. доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализ исследованных по делу доказательств не дает суду оснований признать действия Абдалова Ш.Р. неосторожными.

В ходе судебного следствия подсудимый Абдалов Ш.Р. не подтвердил нанесение удара ножом потерпевшему, сославшись на то, что якобы у него лично ножа не было, а нож находился в руке самого М., и тот сам на него наткнулся, кода он пытался отвести его руку с находившимся в ней ножом.

Давая таковые показания суду, подсудимый Абдалов Ш.Р. тем самым не признал умышленное причинение смерти потерпевшему, исказив обстоятельства совершенного им преступления, однако в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в день совершенного преступления, он подробно и обстоятельно рассказал о событиях того дня. Абдалов Ш.Р. признавал свои действия умышленными, излагая как нанесение удара ножом потерпевшему М., так и то обстоятельство, что потерпевший на него в момент удара и до его нанесения на него не бросался и напасть на него не пытался. Он также изложил мотив совершенного им преступления.

Показания Абдалова Ш.Р. на предварительном следствии, с учетом анализа исследованных по делу иных доказательств, суд находит более правдивыми, нежели те, что он дает в ходе судебного следствия. Сомнений в допустимости вышеуказанного доказательства суд не имеет. Абдалов Ш.Р. давал свои показания в присутствии переводчика и защитника. Перед тем, как давать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Также, Абдалову Ш.Р. были сообщены данные о переводчике и его право на заявление тому отвода. Между тем, Абдалов Ш.Р. отвод переводчику в тот период времени не заявлял. Абдалов Ш.Р. просил заменить переводчика лишь при окончании всех следственных действий. Однако, знакомясь с материалами уголовного дела совместно с защитником и новым переводчиком, Абдалов Ш.Р. не представил каких-либо замечаний относительно изложенных в протоколе его допроса обстоятельств совершенного им преступления.

Свои показания, данные в качестве подозреваемого Абдалов Ш.Р. подтвердил и при допросе его обвиняемым. Нарушений требований ст.ст. 18, 46, 47, 173,174, 189, 190 УПК РФ не установлено.

Доводы Абдалова Ш.Р. в той части, что якобы при его допросе в ходе предварительного следствия переводчик не верно делал перевод, а также заставил «дать такие показания», суд находит не состоятельными, поскольку сам же подсудимый не отрицает того, что показания он давал на русском языке. Присутствующий при допросе адвокат является гарантом защиты прав подозреваемого и обвиняемого, и в случае нарушения таковых прав, он не мог не изложить замечания относительно сути данных его подзащитным показаний. Между тем, как изложено выше, никаких замечаний ни в ходе, ни после допроса Абдалова Ш.Р., не последовало. Из чего суд делает вывод, что Абдалов Ш.Р. органам предварительного расследования добровольно изложил фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Ссылки Абдалова Ш.Р. на то, что показания на предварительном следствии, это не его показания, также не состоятельны, а потому не заслуживают внимания.

Суд не соглашается с доводами подсудимого и в той части, что давал показания, когда « был не в себе, был на нервах». Однако возбужденность Абдалова Ш.Р. после совершенного преступления, не может служить основанием сомневаться в его психическом состоянии. Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы №х от х октября 2010г., Абдалов Ш.Р. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в последующем не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (л.д. х-х т.х).

В тот же день, когда было совершено преступление, Абдалов Ш.Р. собственноручно написал явку с повинной, где также изложил о нанесении удара ножом своему брату в область груди, от чего тот умер. В явке с повинной он высказал и свое сожаление по поводу случившегося. Оснований полагать о надуманности изложенного события в явке с повинной не имеется.

В судебном заседании подсудимый Абдалов Ш.Р. заявил свое пожелание не учитывать явку с повинной как доказательство по делу, при этом указав на нежелание объяснять тому причину. О том, чтобы явка с повинной была написана под принуждением каких-либо лиц, судом не установлено.

Написание явки с повинной Абдаловым Ш.Р. на русском языке, а не на родном его узбекском, не может служить основанием к признанию данного доказательства недопустимым. Сам подсудимый не отрицает того обстоятельства, что он понимает русский язык и на нем может общаться, а также писать на русском языке. Сомнений в понимании Абдаловым Ш.Р. сути написанного им в явке с повинной, не имеется.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в достаточной степени согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетеля Ч., явившегося очевидцем происшедшего, который подтвердил суду не только противоправность поведения потерпевшего, но и действия Абдалова Ш.Р., относительно нанесения удара потерпевшему ножом в область сердца. Свидетель Ч. видел, как Абдалов ходил в другую комнату, откуда выбежал с ножом и в последующем нанес им удар потерпевшему.

Судом не установлено наличие между свидетелем Ч. и подсудимым неприязненных отношений, которые бы позволили усомниться в правдивости показаний данного свидетеля. Как Ч., так и Абдалов Ш.Р. заявили суду о нормальных взаимоотношениях между ними. Причин у Ч. оговаривать Абдалова Ш.Р. не имелось. Показания свидетеля Ч. достоверны и оснований им не доверять, не имеется.

Как указано выше, являясь очевидцем совершенного преступления, Ч. о случившемся сообщил своей сестре Л., которая в ходе судебного следствия изложила суду о совершенном преступлении с учетом увиденного ею, подтвердив, что со слов брата, удар ножом М. нанес именно Абдалов.

Потерпевшему по делу – М.1 погибшего М., также стало известно со слов очевидца случившегося – Ю. о том, что Абдалов ударил ножом его брата, и тот умер, о чем он подтвердил, давая показания в ходе предварительного следствия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением сердца у потерпевшего возникло от удара ножом, что исключает версию подсудимого, высказанную им в ходе судебного следствия, относительно механизма образования причиненного повреждения.

Указанным выше заключением опровергается и довод подсудимого, относительно длины раневого канала, образовавшегося от ножа, которым было причинено повреждение потерпевшему. Подсудимый указывает, что потерпевший сам наткнулся на нож и тот ему вошел в тело менее, чем на х см., тогда как по заключению экспертизы раневой канал был достаточно глубоким и составлял длину от х до х см..

Отсутствие в деле в качестве вещественного доказательства – ножа, как орудия преступления, на что ссылается защита, не может расцениваться судом как основание усомниться в механизме причинения ранения потерпевшему.

Таким образом, исследованные по делу доказательства подтверждают то обстоятельство, что АбдаловШ.Р. преступление совершил умышленно. Целенаправленный удар опасным предметом- ножом в жизненно важный орган- ……., свидетельствует об умысле Абдалова, направленном именно на лишение жизни потерпевшего, иных доказательств не установлено.

Суд считает, что Абдалов Ш.Р., давая показания в ходе судебного следствия, где он исказил обстоятельства совершенного им преступления, пытается тем самым смягчить свою ответственность за содеянное. Однако, наличие неопровержимых доказательств, оценка которым дана выше, не дает оснований суду согласиться с его доводами и переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Также отсутствуют основания и для признания совершенного им убийства при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта. Судом не установлено нападение потерпевшего М. на Абдалова в момент нанесения тем удара ножом, следовательно причин защищаться от М. у того не было. Более того, хотя предшествующее поведение потерпевшего, оскорблявшего родственников Абдалова, носило противоправный характер, однако таковые действия его не вызвали у Абдалова состояние сильного душевного волнения. Свое поведение он контролировал в достаточной степени. Его действия были размеренными и последовательными. Он вышел из помещения, где находился потерпевший, затем взял нож, вновь вернулся к потерпевшему, предупредил его, чтобы тот не оскорблял его родственников, и только после того, как потерпевший продолжил высказывать оскорбительные слова, нанес ему удар ножом в грудь.

Кроме того, совершение преступлений при превышении пределов необходимой обороны и в состоянии аффекта предполагает наличие умысла в действиях виновного лица, тогда как подсудимый не считает свои действия умышленными, следовательно, как изложено выше, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 108 УК РФ не имеется.

Относительно содеянного подсудимый Абдалов Ш.Р. признан вменяемым, что подтверждается заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № х, согласно которого, Абдалов Ш.Р. психических расстройств не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, (что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого подэкспертного об употреблении в день содеянного спиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке, возникновение агрессивных действий в ответ на действия потерпевшего), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. х-х т.х).

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого Абдалова Ш.Р., в отношении которого в деле отсутствует негативная информация. На учете у врача нарколога он не состоит.

Сведений о привлечении Абдалова Ш.Р. к административной ответственности в деле не имеется.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной Абдалова Ш.Р.; противоправное поведение потерпевшего; оказание Абдаловым Ш.Р. помощи потерпевшему непосредственно после совершения им преступления, направленной на заглаживание причиненного тому вреда. Ранее Абдалов Ш.Р. не судим, он раскаялся в совершенном им преступлении. Абдалов Ш.Р. имел ранение ноги, в связи с чем был прооперирован. Во время службы в Армии участвовал в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Абдалову Ш.Р. должно быть назначено только с изоляцией от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, не имеется.

Условное осуждение в данном деле не будет отвечать достижению целей наказания, принцип справедливости наказания будет нарушен.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи закона, также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали опасность совершенного преступления.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд не применяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АБДАЛОВА Ш. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 7(семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абдалову Ш.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Абдалову Ш.Р. исчислять с х.х.2010 г., то есть с момента его фактического задержания.

Вещественное доказательство по делу футболку, принадлежащую Абдалову Ш.Р. возвратить по принадлежности Абдалову Ш.Р..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор суда был обжалован и опротестован. Кассационным определением нижегородского областного суда приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу х ноября 2011 года.

Судья - Л.В. Судняченкова