Дело № 1-259/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 30 ноября 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В. и Малеевой О.С., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № …., ордер № …., подсудимого Морозова В.А., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области уголовное дело по обвинению

МОРОЗОВА В. А. (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.х. 2011 года ….. Морозов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: …….. со своей матерью М., племянницей П.. и ее сожителем Л. В это время в задней комнате указанного дома между М. и Л. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Л. схватил М. руками за шею. Увидев, что Л. держит М. руками за шею, Морозов В.А. на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Л. сходил на кухню, расположенную в указанном доме, где взял кухонный нож. После этого Морозов В.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л., подошел к последнему и нанес указанным ножом один удар в область живота Л.

В результате действий Морозова В.А. потерпевшему Л. причинено …… Данное ранение повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Морозов В.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил суду, что живет со своей матерью. Еще с ними в доме живут племянница П.со своей дочерью и сожитель П. – Л.. У него самого и его матери с Л. отношения натянутые. Х.х. 2011 г. он собрался и ушел в ….., когда пришел домой, то увидел, как Л. бил его маму ногами у дома. Он сцепился с Л., схватил его за шею и оттащил от мамы, которая лежала на земле. Когда он схватился с Л., то они оба упали на землю. Л. вырвался и побежал в дом. Мама также ушла в дом. Он услышал, как мама кричит. Он побежал в дом, где увидел, что Л. сидел на маме, а та лежала на спине, на полу. Л. ее душил руками за шею. При этом Л. ничего не говорил. Он пытался оттащить Л. за плечи, но не мог его оторвать. Тогда он сказал Л.: «Сейчас отцепишься», побежал на кухню, в банке взял кухонный нож с черной рукояткой, подошел к Л. и сразу ударил его в правый бок. Он был зол на Л. за его поведение, испытывал к нему неприязнь. Сделал это для того, чтобы тот отпустил его мать. Л. отпустил мать, схватился за бок и спросил: «За что?». Сам он держал нож в руке, попросил племянницу вызвать милицию и скорую помощь.

Кроме признания вины самим подсудимым Морозовым В.А., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Л. в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснял, что жил совместно со своей сожительницей – П. и ее дочерью у ее родственников – бабушки М. дяди Морозова В.А..х.х. 2011г., когда он уходил из дома, то бабушка его сожительницы С. начала на него ругаться, замахиваться клюшкой из-за того, что он попросил у С. денег. Он ушел из дома, а когда вернулся ….. выпивши, то бабушка на него стала ругаться из-за утреннего конфликта, после чего подошла к нему и пыталась душить его. Он оттолкнул ее, отчего та упала на пол и начала кричать. Он отошел к шифоньеру. К нему сзади подошел Морозов и ничего не говоря, нанес удар ножом в бок справа. После этого он упал и потерял сознание(л.д.х).

Свидетель П. пояснила суду, что Морозов В.А. является ее дядей. Л. – ее сожитель. Отношения между Л. и бабушкой были натянутые. Когда Л. бывал пьяный, было такое, что он распускал руки, дрался, поднимал руку на бабушку. Бабушка безобидный человек. Х.х. 2011 г. когда Л. пришел с работы подвыпивши, то с ним начался скандал, и за нее заступилась бабушка. На улице бабушка замахивалась клюшкой на Л. и говорила: «Ты пьяный. Собирай вещи и уходи». Бабушка вцепилась ему за шею, Л. повалил ее на землю, та упала и ударилась головой. Затем в ходе разборки в доме, Л. попытался душить бабушку, он держал руки у бабушки на шее, а та кричала: «Помогите», а Морозов его оттаскивал два раза, а затем сходил на кухню за ножом, подошел к Л. с ножом и молча «пырнул» его в бок, от чего Л. упал. ……. Она слышала, как Морозов говорил Л., когда тот лежал на полу: «Если шевельнешься, то я тебя прикончу». У Морозова была возможность отшвырнуть Л., исходя из их весовой категории. После всего случившегося Л. лежал в больнице. У Л. на шее в больнице выявлены были следы удушья. Когда приехали сотрудники милиции, Морозов держал нож в руке. Она призналась, что это сделал Морозов. После случившегося Л. никаких претензий не имеет и не хочет, чтобы Морозова сажали. Л. жалеет Морозова, бабушку и ее.

Кроме того, виновность подсудимого Морозова В.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Выксунскому району от х.х.2011 г. о поступлении в дежурную часть ОВД по Выксунскому району по телефону …. сообщения от мед.сестры ЦРБ С. о доставлении в приемный покой ЦРБ гр. Л., …. с ножевым ранением (л.д.х);

- протоколом осмотра места происшествия – ……..от х.х.2011 г., в ходе которого обнаружены: на половиках в комнате дома пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также на полу мужская куртка черного цвета, принадлежащая Л. со следами вещества бурого цвета, в прихожей на стиральной машине - кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета со следами вещества бурого цвета на лезвии. С места происшествия изъяты фрагменты половиков, куртка, нож (л.д. х-х);

- выпиской из журнала ЦРБ №… о поступивших с травмами криминального характера в приемное отделение, из которой следует, что согласно записи № ….. от х.х.2011 г. Л. ……. поступил х.х.2011 г. в …. ч. с диагнозом: ножевое ранение в брюшной полости справа (л.д. х),

- заключением судебно – медицинской экспертизы № …, из которого следует, что у Л. имелось колото-резаное ранение живота, ……….. Данное ранение образовано от действия предмета имеющего колюще - режущие свойства, ….. повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, срок его возникновения – незадолго до поступления в стационар (х.х.2011 г. в …. ч.), то есть х.х.2011 не исключается (л.д. х-х),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрены:

1)     мужская куртка - олимпийка черного цвета, нижняя часть переднего полотна которой запачкана засохшим веществом бурого цвета,

2)     нож общей длиной …. см., с рукоятью, выполненной из полимерного материала черного цвета, максимальная длина клинка ….. см., длина ……. см., на лезвии ножа имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. х-х).

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Морозова В.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Находя вину подсудимого Морозова В.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Анализ исследованных по делу доказательств не дает оснований для признания того, что Морозов В.А. в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта – внезапно возникшего сильного душевного волнения. Несмотря на противоправность поведения потерпевшего по отношению к матери, которую он схватил за шею, психика Морозова В.А., судя по его поведению, не была выведена из обычного состояния. Увидев, как потерпевший Л. схватил за шею его матери, он пытался того оттащить, однако сделать этого он не смог. Лишь после предпринятых попыток к пресечению противоправности поведения Л., Морозов В.А., осознанно заявив тому, что «сейчас отцепишься», пошел на кухню дома, где взял нож и им нанес удар потерпевшему. Как следует из показаний Морозова В.А., он был зол на Л., испытывал к нему неприязненные отношения и нож применил с целью пресечения его противоправного поведения, в защиту своей матери. Последовательность своих действий Морозов В.А. запомнил достаточно подробно, о чем он изложил в ходе судебного следствия. Он не отрицает того обстоятельства, что конфликт с Л. у него возник еще до случившегося, когда они «сцепились» на улице из-за того, что тот бил маму ногами. Также он не отрицает, что в тот момент хватал Л. за шею.

Суд доверяет показаниям подсудимого, находя их правдивыми. Его показания совпадают с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Между тем, давая оценку показаниям потерпевшего Л., суд считает, что его показания не в достаточной степени отражают истинные обстоятельства, при которых было совершено преступление. Так показания потерпевшего не совпадают с показаниями свидетеля П., явившейся очевидцем событий того дня. Анализируя показания указанного свидетеля, суд не усмотрел ее заинтересованности в данном деле. Свидетель П.., ……………….., достаточно подробно и объективно изложила суду об увиденном ею. Правдивость ее показаний не вызывает у суда сомнений. Тогда как, показания самого потерпевшего частично нельзя признать достоверными. Так, потерпевший Л. скрыл от органов следствия действия, свидетельствующие о его противоправном поведении по отношению к бабушке его сожительницы П. В своих показаниях он также отрицал обстоятельства драки с Морозовым, которые предшествовали совершению тем преступления. Однако органами предварительного расследования было установлено, что в ходе драки Л. причинил телесные повреждения Морозову В.А. х.х.2011г., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.х-х). Постановлением от х.х. 2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении Л. по ст.115 ч.1 УК РФ было отказано за отсутствием заявления Морозова В.А.(л.д.х). Данных о том, чтобы Л. обжаловал указанное постановление, в деле не имеется.

По мнению суда, потерпевший Л., осознавая ответственность за свое противоправное поведение, будучи ранее судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления (л.д.х-х), не посчитал возможным давать против себя уличающие его показания. Несмотря на это, в деле достаточно иных доказательств, подтверждающих как вину подсудимого Морозова В.А. в совершенном преступлении, так и противоправность поведения потерпевшего Л., явившуюся поводом к совершению преступления.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого Морозова В.А., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, но жалоб от соседей на него не поступало.

………….

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым Морозовым В.А. и его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Морозов В.А. является лицом не судимым. ……………

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Морозову В.А. может быть избрано без изоляции от общества. В данном случае суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание Морозова В.А. на свободе, в условиях пребывания в обществе. Морозову В.А. следует предоставить шанс примерным поведением подтвердить свои намерения вновь стать законопослушным гражданином и не совершать более преступлений.

Препятствий для применения условного осуждения суд не усматривает.

Условное осуждение Морозова В.А. в достаточной степени будет отвечать достижению целей наказания, принцип справедливости наказания нарушен не будет.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу и учитывая, что …………………………………

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОРОЗОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Морозова В.А. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, уведомлять данную инспекцию об изменении места своего проживания, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Морозову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: …………..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья- Судняченкова Л.В.