Дело №1-272/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 22 ноября 2011 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Судняченкова Л.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., защиты в лице адвоката Наумовой Н.В., представившей удостоверение № …., ордер № ….., подсудимого Ярославцева С.Л., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЯРОСЛАВЦЕВА С. Л. (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.х. 2011 года ….. Ярославцев С.Л., управляя автомашиной марки «Л», государственный регистрационный номер ……, двигался по улице …………. Нижегородской области со скоростью …… километров в час, где установлено ограничение максимальной скорости движения - …. километров в час.

В указанное время при проведении надзора за безопасностью дорожного движения …………… Нижегородской области, автомашина под управлением Ярославцева С.Л. была остановлена инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Выксунскому району Нижегородской области Е. В действиях Ярославцева С.Л. усматривались признаки нарушения правил дорожного движения, а именно нарушение скоростного режима, тем самым Ярославцев С.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ Ярославцев С.Л. был приглашен в служебный автомобиль марки В. государственный регистрационный знак …………, установленный у дома № х …………… Нижегородской области.

Находясь в салоне служебного автомобиля марки В. государственный регистрационный знак …… у дома № х ………….. Нижегородской области, х.х. 2011 года …….. Ярославцев С.Л., зная о том, что совершил административное правонарушение, осознавая, что Е. является должностным лицом, в полномочия которого входит составление протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности, пытался передать в качестве взятки деньги в сумме ….. рублей, положив купюру достоинством …. рублей серии ИК № …… на пол служебного автомобиля, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выксунскому району Нижегородской области Е., находящемуся при исполнении должностных обязанностей, за заведомо незаконное бездействие, а именно: за не составление протокола об административном правонарушении в отношении него, однако, довести свой преступный умысел до конца Ярославцев С.Л. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что Е. отказался принять деньги.

В судебном заседании подсудимый Ярославцев С.Л. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Ярославцев С.Л. заявил в присутствии защиты. Адвокат Наумова Н.В. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Ярославцеву С.Л. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Ярославцеву С.Л. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Ярославцева С.Л. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 3 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Ярославцев С.Л. характеризуется исключительно с положительной стороны, лицом доброжелательным, трудолюбивым, порядочным, грамотным и инициативным руководителем, имеющим благодарственные письма от губернатора Нижегородской области за решительные действия и высокую гражданскую ответственность, проявленные при тушении пожаров в условиях чрезвычайной ситуации в Нижегородской области, а также от главы города Выксы и партнеров общества, которое он возглавляет.

Ярославцев С.Л. …….

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, ……... Ярославцев С.Л. ранее не судим. Он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Ярославцеву С.Л. может быть избрано без изоляции от общества, в виде штрафа.

Назначая наказание подсудимому, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Основанием для применения вышеуказанной нормы закона являются исключительные обстоятельства, каковыми суд признает: положительные характеризующие данные о личности подсудимого, ………, искреннее чистосердечное раскаяние его в совершенном преступлении, а также то, что после совершенного преступления поведение подсудимого следует признать безупречным.

По мнению суда, наказание в виде штрафа для подсудимого Ярославцева С.Л. будет заслуженным наказанием, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, способствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, ……………

Вещественные доказательства……………

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯРОСЛАВЦЕВА С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Ярославцеву С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: …………………..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Судняченкова Л.В.