Дело №1-145/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 08 сентября 2011г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., подсудимого Стулова С.Е., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №…. и ордер №..…, потерпевших Т., З, К., Р., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

СТУЛОВА С. Е., (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. х.х 2011года …. Стулов С.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в помещение, в котором осуществляет торговлю продукцией общество с ограниченной ответственностью «В» (далее по тексту ООО «В»), расположенное на первом этаже магазина «П», находящегося по адресу: ….. Там он увидел сумку, принадлежащую Т. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Стулов С.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел за витрину-холодильник и тайно похитил указанную сумку, не представляющую материальной ценности с кошельком, который материальной ценности не представляет, с денежными средствами в сумме ….. рублей….. копеек.

После чего Стулов С.Е. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшим: ООО «В» материальный ущерб на сумму ….. рублей … копеек и Т. значительный материальный ущерб на сумму …… рублей.

2. х.х. 2011года … Стулов С.Е. пришел в торговый дом «В», который является магазином самообслуживания, общества с ограниченной ответственностью «Р» (далее по тексту ООО «Р»), расположенный по адресу: …….., с целью тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Стулов С.Е. прошел в торговый зал, где, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить, спрятав под куртку, в которую был одет х стеклянные банки кофе «К» массой хх грамм, стоимостью … рублей каждая, два пакета кофе «Ч», массой ххх грамм, стоимостью …. рублей каждый. Затем Стулов С.Е. прошел через установленные на выходе из торгового зала противокражные ворота с имуществом, которое пытался похитить, в результате чего прозвучал сигнал. Далее Стулов С.Е., с целью скрыться с места происшествия, пошел по направлению к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Стулов С.Е. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Щ».

3. х.х. 2011года ….. Стулов С.Е. пришел в магазин самообслуживания «П», общества с ограниченной ответственностью «С» (далее по тексту ООО «С»), расположенный по адресу: ……., с целью тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создавая видимость приобретения необходимого ему товара, Стулов С.Е. прошел в вино-водочный отдел указанного магазина, где взял бутылку пива. Затем Стулов С.Е., проходя по торговому залу, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить, спрятав под куртку, в которую был одет хх пакетов кофе «Я» массой …. грамм, стоимостью …. рублей …..копеек каждый, и пакет кофе «Я», массой …. грамм, стоимостью …. рублей… копеек. Затем Стулов С.Е. подошел к кассе, там передал кассиру для оплаты только бутылку пива, оплатил ее стоимость и с целью скрыться с места преступления пытался выйти из торгового зала. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Стулов С.Е. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками общества с ограниченной ответственностью Ч О П «Ю».

В ходе предварительного слушания Стуловым С.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стулов С.Е. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Стулов С.Е. заявила в присутствии защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевшие Т., З., К., Р. также выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Стулову С.Е. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Стулову С.Е. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Стулова С.Е. установленной, суд квалифицирует его действия:

- по факту кражи х.х.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи х.х.2011г. в торговом доме «В» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту кражи х.х.2011г. из магазина «П» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Стуловым С.Е. совершено два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

Характеризуется Стулов С.Е. удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ….

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной……..

Обстоятельством, отягчающим наказание Стулова С.Е., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Стулову наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является соразмерным содеянному, соответствующим принципу справедливости назначения наказания, будет способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба потерпевшей Т.в сумме …. рублей, ООО «В» о взыскании … рублей …. копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СТУЛОВА С. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011года №26-Ф) и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое из двух преступлений;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Стулову С.Е. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Выксунского городского суда от х.х.2011года окончательно определить Стулову С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Стулову С.Е. исчислять с х.х.2011года, с зачетом времени содержания под стражей с х по х.х. 2010года, то есть зачесть наказание, отбытое по приговору Выксунского городского суда от х.х.2011г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Стулову С.Е. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Взыскать со Стулова С. Е. в пользу Т.. материальный ущерб в сумме …… рублей.

Взыскать со Стулова С. Е. в пользу ООО «В.» материальный ущерб в сумме ….. рублей ….. копеек.

Вещественные доказательства: ………………………….

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья – Рощина О.И.