Дело №1-281/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 01 декабря 2011 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., подсудимого Огурцов Д.Н., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №….., ордер №….., потерпевшей И., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Огурцова Д.Н. (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

х.х. 2011 года …… Огурцов Д. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории С. (далее по тексту С.), автосервиса принадлежащего ИП К., расположенной по адресу: ……., вместе со сторожем Ц.

В указанное время и в указанном выше месте Огурцов Д.Н., увидел автомашину «C» государственный регистрационный знак ……. серебристого цвета, принадлежащую И., стоящую на автостоянке на территории С., переданную на ответственное хранение К., согласно акту приемки автомобиля от х.х.2011 года на основании договора № …. от х.х.2009 года на оказание услуг по ремонту и у него возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели хищения.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной «C» государственный регистрационный знак ……., принадлежащей И., без цели хищения, Огурцов Д.Н., воспользовавшись тем, что сторож Ц. ушел для контрольного обхода территории С, пошел в помещение для мойки транспорта, где в шкафу взял ключи от вышеуказанной автомашины «C». После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной «C» государственный регистрационный знак ……, принадлежащей И., без цели хищения, Огурцов Д.Н., против воли собственника автомашины «C», И., и доверенного лица, К., подошел к указанной автомашине и сел в автомашину «C», с помощью ключа замка зажигания завел двигатель указанной автомашины, тем самым, совершив угон автомашины. Огурцов Д.Н., управляя вышеуказанной автомашиной марки «C», принадлежащей И., доехал до здания магазина «К», расположенного по адресу ………., где его попытались остановить сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Выксунскому району Ф. и Г., Огурцов Д.Н., проигнорировав требование сотрудников ОГИБДД остановиться, прибавив скорость, продолжил движение. Уходя от преследования сотрудниками ОГИБДД, Огурцов Д.Н. совершил наезд на препятствие возле магазина «М», расположенного по адресу ….., отчего автомашина «C» совершила опрокидывание. Огурцов Д.Н. выбрался из автомашины «C» и при попытке скрыться был задержан сотрудниками ОГИДДД Отдела МВД России по Выксунскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Огурцов Д.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Огурцов Д.Н. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Огурцов Д.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая И. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Огурцова Д.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, характеризующегося участковым удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исправление подсудимого Огурцова Д.Н. с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшей, личности подсудимого, суд находит возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении. Штраф суд считает применять не целесообразным, поскольку сам подсудимый заявил, что имеет желание возмещать ущерб, ……., поэтому суд вынужден учитывать его материальное положение. Оснований для применения ограничения свободы и применения ст. 64 УК РФ суд также не установил.

Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Огурцова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Огурцову Д.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Огурцова Д.Н. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:……………………….

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - С.В. Кулигин