Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 08 декабря 2011г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого Матюгина С.Н., защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение №…… и ордер №……, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МАТЮГИНА С. Н (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

х.х. 2011 года Матюгин С.Н., осуществляя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства лицам, потребляющим наркотики, в не установленном месте у не установленного следствием лица незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ………общей массой вещества (смеси) …… грамма.

Х.х. 2011 года с целью документирования преступной деятельности Матюгина С.Н., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками оперативно-розыскной части уголовного розыска Отдела Министерства Внутренних Дел (далее по тексту ОРЧ УР Отдела МВД) России по Выксунскому району Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года принято решение о проведении в отношении Матюгина С.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

С этой целью в роли покупателя в проведении ОРМ согласился принять участие гражданин под псевдонимом «С», которому было известно, что Матюгин С.Н. осуществляет торговлю наркотических средств на территории г. Выкса.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» «С», выступающему
в роли покупателя, были вручены деньги в сумме ….. рублей для приобретения
наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе …….. общей массой вещества (смеси) ….. грамма у Матюгина С.Н.

Х.х. 2011 года «С» по телефону договорился с Матюгиным С.Н. о незаконной продаже наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ……… общей массой вещества (смеси) ….. грамма на сумму ……… рублей, после чего Матюгин С.Н. предложил встретиться около дома ……. Нижегородской области.

Х.х. 2011 года …… «С» подошел к углу дома …… Нижегородской области, где договорился с Матюгиным С.Н. о незаконной продаже наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ……, общей массой вещества (смеси) …… грамма на сумму…… рублей. Затем Матюгин С.Н. с целью незаконного сбыта наркотического средства, действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно продал «С», передав ему х свертка с наркотическим веществом - смесью, содержащей в своем составе …….. общей массой вещества (смеси) ……. грамма, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое вещество, получив за проданный наркотик деньги в сумме ….. рублей.

В тот же день «С», незаконно сбытое ему Матюгиным С.Н. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ……….общей массой вещества (смеси) …… грамма, добровольно выдал сотрудникам ОРЧ УР Отдела МВД России по Выксунскому району.

Согласно заключению физико-химической экспертизы №…… от
х.х.2011 года следует, что представленное на экспертизу вещество в х
свертках, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе ……, а также психотропное вещество – ……...

………. являются наркотическими средствами и входят в Список-1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

……. является психотропным веществом и входит в 3 Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в х свертках

составляет …… грамма (……….). Первоначальная масса вещества (смеси) в х свертках составляла …….. грамма (……..) согласно представленной справке о результатах исследования № ….. от х.х.2011года.

Матюгин С.Н., осуществляя незаконный сбыт наркотического средства,

не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него

обстоятельствам, поскольку наркотик из незаконного оборота был изъят при указанных выше обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Матюгиным С.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Матюгин С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Матюгин С.Н. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Матюгину С.Н. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Матюгину С.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Матюгина С.Н. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ- покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Матюгиным С.Н. совершено тяжкое преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным Матюгин С.Н. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, …….

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, …………

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Матюгина С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и признавая их исключительными, суд полагает возможным назначить Матюгину С.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи закона.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАТЮГИНА С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Матюгину С.Н. исчислять с х.х.2011 года.

Меру пресечения Матюгину С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

…………………………

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья- Рощина О.И.